Sparer deg fra deg selv: En professors tips for livslang økonomisk kondisjon

En av menneskets store blinde flekker er vår manglende evne til å forutsi vår egen oppførsel. Til tross for bevis for det motsatte, fortsetter vi å tro at vår fremtidige selv vil være mer dedikert, mer ansvarlig, rikere, smartere, uansett - og det fører til dårlig beslutningstaking i dag. Gym medlemskapene kjøpt og brukt en gang, dietter som starter i morgen, og resolusjonene forlatt to uker i januar (ja du): alt et testament til våre fuzzy oppfatninger av fremtiden.

Vi snakket med Vassar økonomi professor Benjamin Ho om økonomiske beslutninger og menneskelig svakhet på personlig og politisk nivå. Nå som atferdsøkonomi har jobbet seg inn i regjeringen - spesielt i Forbrukerfinansieringsbyrået - hvordan kan politikere og enkeltpersoner bidra til å beskytte oss fra oss selv?

Etterpå er 20/20, men når det gjelder fremtiden …

Blant de quirks som hindrer oss fra å ta solide økonomiske beslutninger, sier Ho, er det at vi har problemer med å oppfatte fremtiden nøyaktig. I mange eksperimenter valgte emner rutinemessig en dollar umiddelbart over to dollar i morgen. Dette fenomenet, kjent som hyperbolisk diskontering, forklarer hvorfor vi gjerne betaler $ 1000 i kredittkortrente for en $ 100 registreringsbonus i dag. Ifølge Ho virker en betaling fremover bare halvparten så ille som det gjør i dag. Derfor tilbringer vi når vi skal redde og få oss til gjeld.

En stor del av problemet, sier Ho, er at vi ikke er klar over våre egne forstyrrelser og derfor ikke kan korrigere for dem. Ta visceral misliker mange av oss har til årlige avgifter: Vi vil slå ned et rentekort med et gebyr til fordel for et høyere kredittkort, uten avgift, selv om vi ender med å betale mer i interesse enn vi ville ha avgifter. Å vite at denne forstyrrelsen eksisterer, kan vi imidlertid anta at vi skal ha så mye kredittkortgjeld som i fjor, beregne vår sannsynlige rente basert på det, og sammenligne besparelsene på rentebetalinger til årsavgiften. Å innse at vi tar en irrasjonell beslutning, er noen ganger nok til å la våre rasjonelle seler sparke inn.

"Velmenende" politikk bære konsekvenser

Politikere begynner å lage sine regler med forståelse for at mennesker er noen ganger irrasjonelle vesener. Tidligere ble det antatt at bare å bestille denne informasjonen være offentlig, ville det garantere et visst nivå av forbrukervelferd. Det var motivasjonen bak Schumer-boksen - det vet du, ting med priser og gebyrer på kredittkortapplikasjoner som ingen leser.

Nå, regulatorer tar en mer nyansert tilnærming. CFPB styrer nye formularer for offentliggjøring som hjelper forbrukerne med å sette låneopplysninger i vilkår som de kan forstå. Etter kredittkortloven av 2009, forteller kredittkortopplysningene hvor mye du vil tilføre deg i renter hvis du bare gjør de minste utbetalingene, og hvor mye du vil oppnå hvis du betaler din gjeld på tre år. Dette gjør at abstrakte renter er konkrete.

Denne utviklingen er "et positivt skritt fremover," sier Ho, men han er skeptisk til den siste reformen. "Økonomer generelt støtter bedre, tydeligere opplysninger. Politikk som legger vekt på informasjon og utdanning, kan bidra til å rette opp våre forstyrrelser.

"Lovgivningen dommer imidlertid. Det forteller selskapene hvilke avgifter de kan og kan ikke lade. Det kan være velmenende, men å begrense en avgift vil bare føre til at en annen vises i sin plass. Vi så dette med kredittkortrenter, "der lovgivningen avgjorde renten, forårsaket årlige avgifter å stige, og lovens deklave fikk dem til å falle igjen.

Så hvis politiske beslutningstakerees evne til å forbedre beslutningen vår i stor grad er begrenset til bedre informasjon, hvordan skal vi som enkeltpersoner rette for våre egne svakheter?

Det store bildet

Det er viktig å ha et helhetlig syn på økonomien, sier Ho. For en, er gjeld ikke nødvendigvis dårlig hvis det vil gi utbytte nedover linjen - studielån er det klassiske eksempelet. I stedet for å engasjere seg i hva Ho kaller "smal bracketing" - ser hvert aspekt av din økonomi individuelt - forsøk å fordele pengene dine effektivt over hele ditt økonomiske landskap. Et eksempel på smal bracketing ville være å dogmatisk følge din heuristiske spare-5% -av-inntekt, selv om du tok $ 1000 ut av dine besparelser for husreparasjoner, ville du spare deg selv $ 5000 nedover linjen.

Eller lagre, for eksempel. Det er vanligvis en god vane å ha, men hvis du er i gjeld, og du allerede har bygget opp en pute for nødsituasjoner, er du bedre i å betale ned gjelden din og spare senere. Tenk på det på denne måten: med Fed lovende å holde renten lav til den faktiske apokalypsen, ikke bare mayaen, er du heldig å få 1% rente på din sparekonto. Din gjeld kan imidlertid komme med en 10% rente. En dollar på sparekontoen gir deg en prosent, men å betale ned din gjeld sparer deg ti.

Bekjempe ild med ild

Men hvis du sliter med å holde fast i dine økonomiske mål, kan strukturen og rytmen av smal brakettingen være akkurat det du trenger. Våre kognitive forstyrrelser kan føre oss til å gjøre suboptimale økonomiske beslutninger.Ironisk nok, selv om det å gjøre suboptimale økonomiske beslutninger, kan vi hjelpe oss med å overvinne disse forstyrrelsene.

Igjen ser vi på å lagre. Du er fortsatt i gjeld og betaler 10% rente, og du har ikke blitt magisk transportert tilbake til dagene da du fikk et 4% avkastning på dine besparelser. Økonomisk sett er den beste planen for deg å betale din gjeld før du sparer opp. Men hvis problemet ligger i følgende Planen din, du må kanskje justere strategien din.

Vi er skapninger av vane. Det kan ta måneder eller år å etablere et mønster, men når mønsteret er forankret, kan det bli andre natur. Stigende tidlig for å trene fem dager i uka kan gjøre en nydelig start til det nye året, men komme våren, blir det som rutinemessig som å pusse tennene dine. Det samme gjelder med lagring. Hvis du har brukt de siste to årene, programmerer deg selv for å spare 5% av inntektene dine, og du vet at bryte den vane vil sette deg tilbake til firkantet. Du kan bli bedre i det lange løp ved å fortsette å spare og ta lengre tid for å betale seg din gjeld.

Idéen om å beite deg selv med å ta gode økonomiske beslutninger, ligger i roten til Dave Ramseys gjeldssnollball. Metoden har du betalt av din gjeld - etter at du har gjort minimumsbetalingen på alle først, selvfølgelig - i størrelsesorden minste gjeldsgrad til største. Dette kan få deg til å betale den siste av et 5% APR-billån før du takler 15% APR-kredittkortgjelden. Ren aritmetikk sier at den beste ordren til å betale din gjeld er fra høyeste rentesats til laveste, og dermed minimere totalbeløpet du oppnår. Men Ramsey hevder at det psykologiske løftet du får fra å rive deg selv av mindre gjeld, vil gi deg utholdenhet til å takle de større. Her igjen gjør vi små innrømmelser til svakhetene våre, slik at vi til slutt kan tømme dem inn.

Lykkes ved å planlegge å mislykkes

Nøkkelfaktoren for hvilken strategi å følge - økonomisk rasjonell eller psykologisk forståelse - er selvsagt din egen personlighet. Ho foreslår at de som befinner seg underkastes sine forstyrrelser og lar det irrasjonelle overstyre det rasjonelle, kan dra nytte av en tankegangsvei. Selv om veien til å komme seg ut av gjeld eller øke besparelsene dine kan være lengre, kan du lure deg til suksess.

På den annen side, hvis du holder fast i en økonomisk plan, er det ikke et problem, et helhetlig syn på økonomien din kan hjelpe deg med å maksimere besparelsene dine og bli kvitt gjeld raskt. Snarere enn å abonnere på aksiomer, allokere pengene dine mellom å bruke, spare og låne på en måte som passer best for din livsstil. Gjeld er ikke alltid dårlig, og spare er ikke alltid bra. Hvis du klarer å håndtere tvetydigheten, behandler du din økonomiske plan som et sjøkart: det er en god guide, men du er best av hvis du retter ditt kurs så ofte.