Dette er ikke et nært valg: Romney er sjansene verre enn McCain, Kerry

Statistisk analyse: Dette er IKKE et nært valg: Romney er sjansene verre enn McCain, Kerry

I kveld blir den første presidentvalget debatten i 2012, og store nyhetskretser hevder at kampanjen er et nært løp. Wall Street Journal i går kalt Obamas ledelse "slank." Hvor nær er dette valget?

Dessverre for Mitt Romney og Paul Ryan er svaret klart: statistisk er dette ikke et nært valg. Mens Romney bare kan være bak med noen få poeng i nasjonale folkevalgtest, velger vi ikke en president ved populærstemmen. På grunn av måten valgkartet er tegnet, har Romney mindre enn 10% sjanse til å vinne på dette punktet.

Absolutt Nærhet: Valgkart

Obama har 201 valgstemmer i "trygge" blå stater mens Romney har 181. Romney må derfor vinne flertallet av stemmer i dusin kaste opp stater for å gjøre opp 20 valgstemmeunderskudd og vinne valget. Men det er bare 156 valgstemmer på farten, så det er statistisk svært vanskelig å lage 20, selv for en kandidat som har avstemning foran. For å gjøre saken verre, rømmer Romney bak i 11 av de 12 landene som fortsatt er i spill. Alt dette legger til rette for at ca 7% av Romney blir valgt.

Relativ nærhet: Nå vs tidligere valg

Hva med tidligere valg? Har kandidatene kommet fra dette langt bak for å vinne? Det korte svaret er nei, i hvert fall ikke nylig. Det er mindre enn 5 uker til valgdagen. I 2008 var McCains sjanser for å være Obama på dette tidspunktet i kampanjen 28%, og i 2004 var Kerrys odds på dette punktet 15%. Ingen av dem kunne overvinne disse oddsene, men det er alltid en sjanse (en 7% sjanse) at Romney vil kunne trekke den av. Likevel er det verdt å merke seg Dette er det minste "nært" valget siden minst 1996.

Polling Nøyaktighet

Det har vært mye snak om nylig om "oversampling" av demokrater i valgundersøkelser. Polling bias er et reelt problem og ingen polling-basert prediksjon ville være komplett uten å vurdere det. Investmentmatome-modellen som brukes til å beregne presidentvalgs-odds-prosjekter, pollingsfeil basert på tidligere meningsmålingeres evne til å forutsi valgutfall. Hvis det hadde vært retningsbestemt forspenning i poling for tidligere valg, ville modellen anta at samme forspenning ville eksistere i nåværende meningsmålinger og korrigere for det. Derfor er den eneste spørsmålet om spørsmålet om spørsmålet om hvorvidt forstyrrelsen har endret seg i forhold til tidligere valg. Hvis meningsmålinger er mer sannsynlig å overbevise demokrater dette valget enn i tidligere valg, så kan modellen undervurdere Romyys sjanser. På dette tidspunktet er det imidlertid ikke noe bevis for at valgfrekvensen har økt. Videre har konservative Fox News utgitt avstemning som er i tråd med flere progressive mediekilder. Likevel vil vi definitivt holde øye med dette problemet og justere etter behov.

konklusjoner

Dette valget kan være mange ting, men "nær" er ikke en av dem. Fra et rent statistisk synspunkt må Romney øke volatiliteten i hans kandidatur for å forbedre hans odds for å vinne. La oss se om kveldens debatt kan gi den opprykkende republikanske kampanjen så desperat behov!

OPPDATERING (22. oktober): Dette er et nærmere valg enn 3 uker siden

Etter sterke debattforestillinger har Mitt Romneys odds blitt betydelig forbedret de siste 3 ukene. Han er fortsatt en underdog, men har fart i hans side.Dette er nå et nærmere valg enn valget i 2004 og 2008, men er ikke så nært som valget i 2000.

2 uker før valget

2000: Gores sjanser for å slå Bush: omtrent 50% (data utilstrekkelig for større presisjon)

2004: Kerrys odds for å slå Bush: 24.1% (opp 9% over 3 uker)

2008: McCain satser på å slå Obama: 16.0% (ned 12% over 3 uker)

2012: Romney satser på å slå Obama: 29.5% (opp 23% over 3 uker)