The Alpha og The Omega: Seeking Alpha, Micron og David Einhorn

Tilbake i november 2013 sendte en anonym bidragsyter til Seeking Alpha et ikke-så-kryptisk tips om et stort hedgefond som planlegger å kjøpe aksjer av Micron Technology (NASDAQ: MU). I kommentarene gjettet en leser Greenlight Capital, LLC, som den anonyme bidragsyteren svarte på og bekreftet. Aksjer av Micron begynte å fly som heiser og prisene gikk opp, noe som medførte at Greenlight faktisk kjøpte aksjene, de betalte mer for dem.

Men selvfølgelig er det mye mer enn det. Les videre for insider og outs av Einhorn vs verdifulle innsikt.

Så hva er avtalen? David Einhorn er Suing folk venstre og høyre?

For det første, Greenlight Capital, LLC, saksøker ikke Søker Alpha selv, og de suverer heller ikke en blogger. De har bedt om å søke Alpha for identiteten til en individuell bidragsyter, slik at de senere kan saksøke personen. Hvem er ikke en blogger. Hvis det er fornuftig.

Greenlight hevder at innlegget på Seeking Alpha førte Micron-aksjekursene til å stige, kostet dem titusenvis av dollar, og påstod videre at en insider juridisk bundet av en fortrolighetsavtale forsettlig lekket informasjonen.

Einhorns holdning og Greenlight Capitals etterfølgende rettssaker er blitt møtt med skepsis, som er forståelig. Den utrolige pariaen til hedgefondbransjen (og New York Times bestselgende forfatter) er ikke helt sjenert fra spotlighten. For å komplisere saker er Einhorns investeringsstrategi generelt karakterisert som aktivist, noe som betyr at det kan være litt vanskelig å nøyaktig bestemme sin motivasjon bak svært publiserte trekk.

Noen nyheter har nevnt det første endringsforslaget, men dette er egentlig ingen talefrihet. Det handler ikke om å si noe som en rik fyr er uenig med. Det handler i siste instans om insiderhandel.

Um… Så hvem visste om denne Micron-tingen?

Hedgefondene noterer sine investeringsbeholdninger i et prospekt, som er tilgjengelig for potensielle og nåværende investorer i fondet. Men de blir vanligvis publisert kvartalsvis eller to ganger, ikke så snart et kjøp eller salg skjer. I dette tilfellet hevder Greenlight at de eneste personene med kunnskap om Micron-aksjene var lovlig bundet til å ta seg av det.

Ifølge Petition for Pre-Action Disclosure arkivert av Greenlight den 13. februar 2014, i Høyesterett i New York:

“… De eneste personene som lovlig besatt informasjon om Greenlights stilling i Micron var personer med kontraktsmessig, fidusiær eller annen plikt til å opprettholde konfidensialiteten til Greenlights stilling: Greenlights ansatte, rådgivere, ledende og utøvende meglere og andre agenter. "

I utgangspunktet har Einhorn et legitimt poeng. Hedgefondslederne er en kunnskapsrik gjeng, og sofistikerte investorer forstår PR-kraften når det gjelder aksjemarkedet. Søker Alpha aksepterer artikler fra en stort sett ubevisst stabil "bidragsytere", noe som gjør det helt mulig at en kunnskapsrik Micron-interessent besluttet å sende inn et innlegg for personlig gevinst.

Så det er litt betennende for å forenkle problemet som saksøker en blogger. Dette er ikke en blogger på den måten de fleste mennesker tenker på begrepet, men det som søker Alpha kaller en "bidragsyter". Som i utgangspunktet betyr det at alle kan sende inn og publisere en artikkel - du, din bestemor eller megler - gitt de registrer deg på nettstedet. Hør på bestemoren din, hun har sikkert gode tips.

Vente. Hvem skrev dette skandaløse innlegget, nøyaktig?

Den kontroversielle bidragsyteren i spørsmålet, "Verdifull innsikt", sier at de er en fondleder med over tjue års erfaring. Hvis det er tilfelle, ville en veteran av bransjen uten tvil vite at avslørende slik informasjon om Micron ville drive opp aksjekursen.

Investor meninger, nøyaktig eller ikke, er en drivkraft på finansnæringen. Det siste tiåret har for eksempel vist kraften i psykologi på aksjemarkedet, eiendomsbransjen og investeringsselskapene. Så legger ut noe slikt på et nettsted der leserne i stor grad består av private investorer, vil nesten helt sikkert ha en slags innvirkning.

I utgangspunktet, hvis en skruppelløs karakter forsøkte å påvirke markedsprisene før informasjon ble offentlig, ville det utgjøre insiderhandel. Og dessverre kan verdifulle innsikt ikke være så verdifulle etter å være saksøkt av et fremtredende hedgefond.

Ok, så dette er noen tilfeldig dude lekker konfidensiell micron informasjon?

Ja, i utgangspunktet. Det er ikke et medlem av pressen, og det er ikke som noen høytstående forbrukerrettighetsaktivist. I dette tilfellet er det et individ som er ydmyk nok til å bruke pseudonymet "Verdifulle Innsikt" som valgte å dele sine nyheter med verden ved å bruke Seeking Alpha som et springbrett. Men interessant, mens han (eller hun) var ganske ivrig etter å dele denne informasjonen med massene, var de bare komfortable å gjøre det under et falsk navn.

Ifølge Greenlight Capitals juridiske innlevering var de eneste med kunnskap om denne hendelsen lovlig forpliktet til ikke å snakke om det. Så å bruke et pseudonym ville gjøre mye fornuftig, hvis påstandene er riktige.

Hva søker Alphas retningslinjer for bidragsytere?

Søker Alphas offisielle politikk for forfattere som bruker pseudonymer, er som følger:

"Mens søker Alpha-redaktører foretrekker sterkt at våre forfattere bruker sine virkelige navn, gjenkjenner vi at det ikke alltid er mulig. På grunn av forskrifter på arbeidsplassen eller andre faktorer, kan noen bidragsytere ikke avsløre deres virkelige navn. I tillegg skriver mange kjente, veteranmarkedsbloggere (noen av de fineste, faktisk) under et pseudonym. "

Politikken fortsetter å antyde at nettstedet krever at bidragsytere gir sitt virkelige navn, kontaktinformasjon og lagerbeholdninger når de registreres. Men denne informasjonen er selvopplyst, avhengig av søkerens ærlighet.

Topplistesiden for bidragsytere viser en mengde interessante søk etter Alpha-bylinjer, fra "Quoth the Raven" til en mer direkte tilnærming, f.eks. "Blackstone Equity Research." Publiserte artikler kommer ikke fra journalister eller profesjonelle bloggere. De kommer fra alle som er registrert som en søkende Alpha-bidragsyter. Det er praktisk talt ingen vetting-prosess, så mens informasjonen høres autoritativ, er det virkelig ingen måte å fortelle hvor den egentlig kom fra.

Denne typen reklame tit-for-tat blogging har pågått i årevis. For det meste er det relativt ufarlig - en lokal eiendomsmegler gjør en artikkel om boligpriser for å styrke deres offentlige bilde, for eksempel, eller en lege gjør en artikkel om influensasongen. De gir artikkelen eller innholdet for billig, men får litt anstendig markedsføring ut av det, og alle går hjem lykkelige. Med mindre informasjonen er feil eller ulovlig, selvfølgelig. Så begynner elven å bryte.

Alt jeg bør vite fra Greenlight for min investeringsstrategi?

Hvis du ønsker å få noen verdifulle innsikter for din egen portefølje, er det noen få høydepunkter fra Greenlights siste 13F Filing.

Det var to bemerkelsesverdige tillegg:

• Litt over 1,4 millioner aksjer ble tilsatt fra Biofuel Energy Corp (NASDAQ: BIOF), et selskap som produserer etanolbasert drivstoff og andre alternative biobrenselprodukter.
• Lagt 1,37 millioner aksjer i Vodafone (NASDAQ: VOD), et Londonsbasert teleselskap. Vodafone annonserte nylig planer om å erverve Spanias største kabeloperatør, ONO.

Micron-aksjen, som først oppsto i november 2013 13F, forblir uberørt. Einhorn har tidligere sagt at hans strategi er å gå lenge med Micron, så mens de ikke er så god en avtale som de var i november, har aksjen fortsatt mye å gjøre for det.

Les mer fra Investmentmatome

• Best aksjesektorer i 2013: Helse- og forbruksdiskretionær aksjer opp over 30%

• Hvordan finne den beste bilforsikringen

• TurboTax vs H & R Block: Hvordan lagre denne skattesesongen