Å spise en kyllingsandwich er enkelt - Prøv livet uten Google eller Starbucks

CFA registrerte rekordsalg 1. august - dagen Guvernør Mike Huckabee erklærte Support Chick Fil En dag. Chick Fil A butikker rapporterte lange linjer på stasjonen gjennom, selskapet utgitt en uttalelse som sier "Mens vi ikke slipper nøyaktige salgstall, kan vi bekrefte rapporter at det var en rekordinnstillingsdag."

Både supportere og kritikere av Chick Fil A benytter logikken som forbrukere burde stemme med lommeboken deres - handlingen med å kjøpe eller nekte å kjøpe en kyllingsandwich vil signalere sterkt til selskapene hvordan deres synspunkter blir mottatt av allmennheten.

I det siste settet av amicus-trusser arkivert til støtte for DOMA-drakten, var det over 70 selskaper notert til støtte for saksøkerne. De hevder at DOMA tvinger arbeidsgivere til å bekrefte diskriminering de anser som skadelige for deres bedriftsoppdrag. Denne listen over selskaper inkluderer blue chip selskaper som Google, Microsoft, Starbucks og Gap.

Bedrifter mener at støtte diskriminering skader virksomheten

I korthet hevder disse bedriftene at på to hovedområder:

1. Overensstemmelsesbyrden med DOMA påvirker deres virksomheter negativt

• Arbeidsplass fordeler og et arbeidssted etos av gjennomsiktig rettferdighet er avgjørende for bedriftens suksess
• DOMA byrder ansatte og belaster arbeidsgiver / ansattes forhold
• DOMA tvinger arbeidsgivere til å pådra seg unødvendige administrative byrder og utgifter

2. DOMA tvinger arbeidsgivere til å bekrefte diskriminering de anser som skadelige for bedriftens oppdrag

Dette handler om mer enn en kyllingsandwich

Hvis handlingen med å spise en kyllingsandwich viser at du er for "tradisjonelt ekteskap", så bør du kanskje begynne å fjerne fra livet ditt alle produktene som er laget av bedrifter som støtter homofile ekteskap og LGBT-rettigheter. Jeg ser ikke Mike Huckabee rushing for å fremme det. I maelstrømmen av kommentarer om religionsfrihet og ytringsfrihet, ser vi ut til å mangle en større del av samtalen - hvordan fornekter folk i god samvittighet systematisk andre de samme rettighetene de nyter selv?

Dette er ikke et problem med første endring

“ Kongressen skal ikke la loven respektere en etablering av religion eller forbyr den frie trening derav; eller forkorte ytringsfriheten, eller av pressen; eller folks rett til fredelig å samle, og å begjære regjeringen for en klage på klager. "

Dan Cathy har rett til si hva han ønsker, og å tro hva han ønsker. Det er hans handlinger folk tar problem med. Aktivt finansieringsgrupper som har til hensikt å nekte LGBT-rettigheter, ikke bare retten til å gifte seg, motsetter seg disse gruppene også å gi LGBT-personer rett til å vedta, retten til å unngå å bli sparket bare for å være homofil, retten til ikke bli terrorisert for hvem de er - det er spørsmålet.