For finansielle rådgivere kan Robo-Rivals komme til ressurser

Av Gavin DiStasi

Lær mer om Gavin på Investmentmatomes spør en rådgiver

Den nylige oppstarten av robo-rådgiveren har skapt forvirring blant finansielle rådgivere og hevet spørsmål blant forbrukerne om hvorvidt denne typen automatisert løsning virkelig er et levedyktig alternativ til menneskelig rådgivning.

Relaterte historier

IRA-kontoer: Finn den beste leverandøren

​

Roth IRA: Finn den beste leverandøren

Robo-rådgivere er datamaskinbaserte investeringsprogrammer som utformer og vedlikeholder porteføljer for forbrukere i henhold til vurderinger av deres risikotoleranse. Gebyrer for å bruke en robo-rådgiver er en brøkdel av omtrent 1% av de forvaltningskapitalene som menneskelige rådgivere krever. I utgangspunktet ble denne tjenesten kun tilbys ved oppstart, men nå tilbyr noen store firmaer robo-plattformer, inkludert firmaets megler / forhandler, LPL Financial.

All denne oppmerksomheten har utløst en robust debatt om den langsiktige effektiviteten av robo-råd i forhold til tradisjonelle råd. De to er ofte presentert som å være i strid med hverandre, men de trenger ikke å være.

Argumentet for robo-modellen reiser spørsmålet: Hvorfor betale 1% til en rådgiver for å bygge en eiendelfordeling og investere i en kurv av verdipapirfond eller ETFer når et sofistikert dataprogram kan gjøre det samme for nesten ingenting? Det er et godt spørsmål, men verdien av robo-råd er avhengig av to ting: investorer handler rasjonelt gjennom alle markedssykluser og teknologiens evne til å nøyaktig måle investorens risikotoleranse.

Selektiv hukommelse

Den hidtil usete oppgangen av markedene siden bunnen av den siste resesjonen i mars 2009 har forårsaket selektiv hukommelsestap blant mange investorer, og bidrar til å skape et perfekt miljø for robo-råd. De av oss som har vært gjennom flere tilbakeslag forstår psykologien i en nedgang, særlig vanskeligheten som investorene har avviklet fra den uoppløselige negativiteten som omgir dem i disse perioder. Tanken om at kundene med automatiserte investeringsløsninger bare vil kunne stille ut støy og holde seg til programmet i så tøffe tider, synes optimistiske i beste fall.

Selv beskjeden rettelser fører til at noen investorer overreager. Når september varklæringer kom ut, viste mange porteføljer en nedgang på 2% til 5%, noe som førte til ganske mange nervøse e-postmeldinger og telefonsamtaler til kontoret mitt, til tross for konstante påminnelser om at korreksjoner og tilbakeslag er naturlige, til og med nødvendige, deler av markedssykluser.

Når kaoset i neste markedsnedgang kommer til feberhøyde, vil mange robo-rådgivere uten tvil finne seg lyst etter erfarne veiledninger som kan hindre dem fra å ta følelsesmessige beslutninger som kan ødelegge sine porteføljer.

Risikotoleranse

I løpet av de siste årene har jeg lagt merke til at når markedet går vesentlig rett opp i flere år på rad, har investorer en tendens til å overstatere deres risikotoleranse. Virkeligheten er at en kundes sanne appetitt for risiko ofte er et bevegelig mål og er svært vanskelig å måle fra en 10-spørreskjema eller til og med en timeslang samtale. Å lære en investors risikotoleranse ser hvordan hun reagerer på ulike markedsforhold, så det er usannsynlig at mange av risikotoleranseprofiler som brukes av robo-rådgivere, er helt nøyaktige.

Denne unøyaktigheten øker sannsynligheten for negative følelsesmessige svar fra disse investorene i tider med ekstrem markedsvolatilitet. Kombinert med mangel på erfarne, menneskelige veiledninger, kan det føre til ugunstige utfall for individuelle investorer som kan ta beslutninger om utslett.

Kan vi ikke bare komme sammen?

Det som går tapt i fortellingen om robo-rådgivere er at en god rådgiver bør gi mye mer enn porteføljeprestasjon. I min praksis vurderer jeg utførelsen av investeringsporteføljene som en sekundær bekymring. Hvis rådgivere jobber riktig, vil investeringene i tide gjøre hva de skal. Rådgivere trenger å tydeligere formulere hva vi gjør slik at klientene fullt ut kan forstå hva de mangler hvis de bruker en robo-rådgiver: ekspertveiledning, tilpasset rådgivning og, viktigere, en nøyaktig vurdering av klientens risikotoleranse.

Jeg tror at til slutt vil robo-teknologien ende opp som et verktøy til tradisjonelle rådgivere enn et frittstående alternativ til dem.

Kanskje da blir det ikke robo-rådgiver mot menneskelig rådgiver, men heller, robo-rådgiver og menneskelig rådgiver.

Bilde via iStock.