Hvor mye pensjonssparing trenger du virkelig? |

Denne artikkelen kommer utelukkende fra vår venn Jean Chatzky. Jean er en prisbelønt journalist, en New York Times bestselgende forfatter og en motiverende høyttaler i etterspørsel. Hun er også finansekspert for NBCs dagshow. Nylig har hun lansert Money School , et prosjekt dedikert til å lære folk å ta kontroll over pengene sine - en enkel, rimelig og virtuell klasse om gangen.

Her er konseptet: Du vil like for å ta tak i pensjonsnummeret ditt - den unnvikende seks- eller syvsifrede figuren som vil gi deg nok til å leve komfortabelt for resten av livet ditt. Den beste måten å gjøre det på (utenom å ansette en finansiell rådgiver for å jobbe med scenarier for deg) er å sette seg ned og tilbringe litt tid med en Internett-pensjonskalkulator.

Og det er noe halvparten av alle voksne amerikanere har ennå å gjøre.

Det er ikke at du ikke vet at du bør gjøre det.

Det er ikke at kalkulatorene er for vanskelige (de er ikke) eller dyrt (de er gratis).

Det er at du er menneskelig. Og mennesker utskyder.

Nå er det et annet alternativ. Faktisk to.

For nylig har to store aktører i finansbransjen, Fidelity Investments og fordeler konsulentfirma AON Hewitt, tenkt å gi investorer en snarvei. De utgitt hvert sett et sett med retningslinjer som beskriver hvor mange ganger lønnen din burde ha spart og i hvilken alder.

"Vi måtte endre diskusjonen," sa Byron Beebe, AON Hewitt.

I tre årtier - basert på veiledning i en viktig regjeringsrapport om pensjonspolitikk utstedt i 1981 - du var ment å ha nok til å gå på pensjon hvis du kunne erstatte 85% av inntektene dine. Det var lett nok å finne ut når du visste hvor mye du ville komme inn fra en pensjon og trygdeordninger. "I dag vil de fleste ha en klumpsaldo," sa Beebe. "Hvis jeg forteller deg at du trenger 85%, hvordan vet du om det er nok?"

Nå vil du.

Det er litt forvirrende at tallene fra Fidelity og AON Hewitt ser mye annerledes ut. Men grave inn i dem, og du skjønner at de faktisk er nærmere det samme.

Først, skalaene. Fidelity sier at i 35 år skal du ha et beløp som er lagret lik årslønn.

Ved 45 år, tre ganger.

Ved 55, fem ganger.

Og ved pensjon - 67 år - Åtte ganger.

AON Hewitt sier at du ved alder 35 skal ha 1,75 ganger din lønn lagret.

Ved alder 45, fire ganger.

Ved 55, syv ganger.

Ved 60, ni ganger.

Og ved pensjonering - i alderen 65 - 11 ganger.

De store forskjellene mellom tallene?

• Pensjonsalder: Fidelity påtar seg pensjonering på 67, mens AON Hewitt påtar seg 65. Hvis du går på pensjon i fylte 67 år På AON Hewitt-bordet faller antallet av 11 til 9,4 ganger.
• Ikke-refundert helsetjenester: AON Hewitt inkluderer den. Fidelity does not.

Er tallene perfekte? Selvfølgelig ikke. For en ting, har de skyte for samme mål om du er mann eller kvinne, til tross for at kvinner lever i gjennomsnitt syv år lenger. Det er også vekstforutsetningene. For eksempel er AON Hewitts beregninger basert på en tro på at porteføljen din i pensjon vil vokse med en hastighet på 5% i året. Hvis du legger alle pengene dine på CDer, kommer det ikke til å skje, og du må spare mer. Men hva jeg liker om Fidelitys og AON Hewitts beregninger er det for de av dere - og du vet hvem du er - som ikke har vært tilbøyelig til å kjøre en sann beregning til nå, de gir deg noe å skyte for. Og hvis du vet hvor målstreken er, er du mye mer sannsynlig å komme dit.