Studie: 49% av analytikerevalueringene på Dow 30 var feil i 2012

Sofistikerte investorer rundt om i verden flytter milliarder dollar hver dag på råd fra Wall Street forskningsanalytikere. Men er disse analytikerne virkelig så dyktige på aksjeplukking som detaljhandel investorer vil gjerne tro på?

Tallene sier noe annet. Investmentmatome undersøkte spekteret av Dow 30-analytikeres vurderinger i løpet av 2012 for å avdekke disse overraskelsene når det gjelder analytikernes lageranbefalinger.

Hovedfunnene:

1. Bare 51% av alle analytikere på Dow 30 over kalenderåret 2012 var korrekte.Analytiker anbefalinger og forskningsrapporter fra 2012 ble kategorisert som enten kjøp, selg og hold rangeringer - en full 49% av disse vurderingene viste seg å være feil.
2. Den gjennomsnittlige analytikerporteføljen svarte bare litt på markedet: Mens fordelingen av ratingene var svært skjev, ville allokering av en portefølje proporsjonal med analytikerevurderinger ha overgått Dow med 4,1%. Forskningsanalytikere kan ikke være over gjennomsnittet i ren nøyaktighet, men vinnerne de velger, har en tendens til å vinne stor.
3. Analytikere er bedre å identifisere vinnere: Med over 70% av kjøpsbevisene riktig, utgjorde kjøpet ca 85% av alle nøyaktige karakterer. Hold ratings utført verste, med bare 20% av dem som spiller ut som forventet.

Studier etter studier har vist at de fleste uformelle investorer ville være langt bedre å kjøpe og holde lavprisfond og ETF, i stedet for å prøve å velge enkelte aksjer de tror kan slå markedet. I stedet for å følge den upålitelige veiledningen av disse antatte eksperter på en enebasis, bør casual investorer vurdere å foreta en fullstendig sammenligning av alle tilgjengelige midler i stedet.

Takeaway? Siden selv de fleste fagfolk ikke sikkert kan plukke aksjer, er sannheten at det sannsynligvis heller ikke kan du, den enkelte investor. Slik vurderer analytikernes estimater i 2012.

Analytiker Ratings 2012 Av Tallene

Med forskning som spiller en slik viktig rolle i investeringsverdenen, studerte Investmentmatome Wall Street-analytiker anbefalinger om de 30 aksjene i Dow Jones Industrial Average over 2012. Alle anbefalinger er sist utgitt før 1. januar 2012 (data hentet fra Bloomberg).

Ved å sammenligne anbefalinger til aksjeutvikling over kalenderåret 2012, fant vi det bare 51% av karakterene var faktisk korrekte og Fordeling av rangeringer var høyt skjevt, men å tildele en portefølje proporsjonal med analytikerklassifiseringer ville ha overgikk Dow med 4,1%.

Nøyaktighet av rangeringer

Selv om det er absolutt vanskelig å forutsi aksjebevegelser, ville man fortsatt håpe at høyt betalte forskningsanalytikere med flere tiår med erfaring kan slå gjennomsnittet. Dessverre for investorer syntes dette nesten ikke å være tilfelle i 2012:

Ikke vurderer størrelsen på avkastningen ennå, dette er lite bedre enn å ta en blind gjetning i retning av en gitt aksje i løpet av det neste året. Dette innledende funnet inspirerer ikke mye tillit til analytikerklassifiseringer.

Ved å bryte anbefalingene ned i separate kjøp, salg og holde vurderinger, fant vi enda mer grunn til å tenke før vi tok forskningsrapporter til pålydende.

Skewed Distribution of Ratings

Selv om kinesiske vegger har blitt håndhevet i investeringsbanker mye strengere i løpet av det siste tiåret, observerer vi fortsatt en betydelig bias mot "buy" ratings:

I gjennomsnitt vil du forvente at omtrent halvparten av aksjene vil overgå indeksen og den andre halvdelen til å underprestere. Fordelingen av analytikerklassifiseringer gjenspeiler ikke dette, særlig når det gjelder salgsklassifiseringer.

Men det vi ikke vet er om dette er en fortsettelse av uhensigtsmessig påvirkning av investeringsbankenes private side over offentlige divisjoner eller rett og slett menneskelig bias mot det optimistiske.

Vær oppmerksom på at kjøpsverdiene bidrar enda mer uforholdsmessig til de rangeringer som var korrekte:

Med over 70% av kjøpsvurderinger riktig, oppnådde kjøper opp rundt 85% av alle nøyaktige karakterer. Hold ratings, derimot, oppførte seg fryktelig, med bare 20% av dem som spilte som forventet (definert som tilbake med 2% av markedsindeksen). Utførelsen av selgerangivelser var vanskelig å dømme gitt det lille antallet av dem (38 selger vurderinger ut av 883 totalt).

Hva betyr dette for oss når vi prøver å tolke en analytikerklasse på en aksje?

Forskningsanalytikere synes å være mye bedre å plukke vinnere. Dette antyder at vi bør legge vekt på en aksje med en solid andel av kjøpsvurdering. Men hold og selg karakterer er mer eller mindre ubrukelige når det gjelder prediktiv kraft. En aksje med et stort antall hold ratings er sannsynlig å være en som analytikere bare ikke klarer å forstå eller prognose. Dette er en situasjon hvor en uformell investor kanskje vil unngå, men en erfaren investor vil kanskje målrette seg.

Returnerer basert på Analytiker Ratings

Mens nøyaktigheten av aksjeplukkene er viktig, oppnår mange vellykkede investorer et nøyaktighetsforhold på under 50%, men har mye større vinnere enn tapere. Dette gjør det mulig for en under gjennomsnittlig nøyaktighet å resultere i en over gjennomsnittlig avkastning.

For å teste om dette var tilfelle med analytikerundersøkelse, konstruerte Investmentmatome en hypotetisk portefølje som ble fordelt jevnt over de 30 aksjene i Dow, men proporsjonal med splittelsen av kjøp, hold og salg av ratings for hver enkelt.

Over 2012, denne porteføljen overgikk Dow med 4,1%. Denne oppmuntrende avkastningen antyder at forskningsanalytikere kanskje ikke er over gjennomsnittet i ren nøyaktighet, men de vinnerne de velger, pleier å bli store.

En Equity Research Primer: Hvem er disse analytikerne?

Forskningsanalytikere ansettes hovedsakelig av store investeringsbanker for å dekke et sett av selskaper og utsteder kjøp, salg eller hold anbefalinger periodisk. En kjøpsklassifisering tyder på at aksjene vil overgå den relevante markedsindeksen, mens en selger rating vil indikere potensiell underprestasjon. En holdestilling innebærer da ytelse som ligner på markedet (definert som innenfor et 2% returvindu i begge retninger for denne studien). Hver anbefaling utstedes vanligvis med en målpris som har en års tidshorisont. Analytikernes rapporter kjøpes hovedsakelig av investeringsforvaltere og hedgefond.

I begynnelsen av 2000 var ti av de største investeringsbankene på den tiden funnet å ha oppmuntret analytikere til å publisere uærlige rapporter til fordel for banken. Spesielt kan en forskningsanalytiker oppfordres eller tvunget til å publisere en falsk "buy" -rating for et selskap som den rådgivende siden av banken ønsket å gjøre forretninger med. Som du kan forestille deg, resulterte denne praksisen i hundrevis, hvis ikke tusenvis av falske karakterer som mislikte investorer.

SEC nådde et oppgjør på 1,4 milliarder dollar med bankene i 2003, og Sarbanes-Oxley Act håndhevet plasseringen av en "kinesisk vegg" mellom den private rådgivende siden (investeringsbankdivisjonen) og den offentlige siden (salg, handel og forskning). Siden da har forskningsrapporter vært ansett som mindre partisk, selv om mange tredjeparter er overbevist om at det fortsatt er en implisitt forståelse mellom forskningsanalytikere og investeringsbanker i store banker. Likevel bruker investorene i dag forskningsrapporter for å støtte sin investeringsanalyse.

Takeaways for investorer

Som en privat investor har du flere grunner til å føle deg oppmuntret.

• For det første kan selv profesjonelle som dedikerer karriere til å vite alt om markedene og deres aksjer, generelt ikke klare oddsen for å plukke aksjer. Så lenge du ikke oppfører deg irrasjonelt, må nøyaktigheten din ikke overstyre mye fra 51%.
• For det andre, selv med relativt middelmådig nøyaktighet, kan du overgå markedet. Denne studien viser at du ikke trenger å ringe hver aksje riktig for å slå markedet - du må treffe noen få store vinnere selv. Gitt at 88% av hedgefondene har dårligere enn markedet i 2012, lyder en 4,1% overprestasjon ganske bra.
• For det tredje, mens de fleste ikke er institusjonelle investorer med tilgang til dyre forskningsrapporter, koster det ikke penger for å lære en verdifull leksjon om kjøp og plassering av investeringer fra eksempelanalyser. Bunnlinjen - du trenger ikke perfekt dømmekraft for å få en solid avkastning.

metodikk

Investmentmatome studerte Wall Street analytiker anbefalinger på de 30 aksjene i Dow Jones Industrial Average over 2012. Alle anbefalinger er sist utgitt før 1. januar 2012. Alle data ble hentet fra Bloomberg. For den andre delen av studien konstruerte Investmentmatome en hypotetisk portefølje som ble fordelt jevnt over de 30 aksjene i Dow, men proporsjonal med splittelsen av kjøp, hold og selg rangeringer for hver enkelt. Porteføljen ble allokert proporsjonal med ratingene. For eksempel, hvis en aksje hadde 50% kjøp, 40% hold og 10% selge, vil 1/30 av porteføljen bli fordelt forholdsmessig (50% lang, 40% kontant og 10% kort) for en netto lang stilling av 40%.

Les mer fra Investmentmatome:

Beste 529 College Savings Plans 2013: Sammenlign og velg toppkontoen etter stat

Sammenligne Best Stock Brokers & Brokerages

401 (k) Rollovers: Slik ruller du over en 401 (k) til et uten gebyr IRA

Analyse av Jonathan Hwa, Guest Bidragsyter.

Aksjemarkedet bilde med lov av Songquan Deng, Shutterstock.com.