Verktøy for Value Investor |

Har du noen gang satt deg og prøvd å kompilere en liste over de mest vellykkede investorene hele tiden? Hvis du er som de fleste, så har du i løpet av den prosessen trolig vurdert slike navn som Warren Buffett, Benjamin Graham og Peter Lynch.

Mens alle disse store investorene sikkert hadde tydelige tilnærminger til markedet, hadde de en ting i Vanlige: De vurderes alle - i en eller annen grad - å være verdsett investorer .

(1.) Hva er verdi?

Før vi går videre, må vi først få en bedre forståelse av begrepet "verdi". For å forstå dette viktige konseptet, bør vi ta et skritt tilbake og se på hva vi faktisk kjøper når vi kjøper en aksje.

Investorer velger å kjøpe aksjer av ulike årsaker. Noen kjøper til selskaper som tilbyr overbevisende og fristende historier - et nytt blockbuster-stoff, en ny teknologi, eller et spennende nytt produkt. I mellomtiden kan andre oppsøke bedrifter som har et dominerende merkenavn, attraktive vekstutsikter eller betydelige underliggende eiendeler.

Når du kjøper en aksje, er det imidlertid viktig å huske at du egentlig ikke kjøper en historie, et produksjonsanlegg, et ledelsesteam eller en mengde utstyr. I selve kjerne involverer hver aksjeinvestering ganske enkelt kjøp av en strøm av fremtidige kontantstrømmer. Selv om denne kontanter noen ganger kommer fra salg av visse eiendeler (eller hele virksomheten i seg selv), kommer den hovedsakelig fra et firmas drift aktiviteter. Med dette i bakhodet kan det være en stor historie å fortelle, men det vil til slutt være en meningsløs historie hvis det ikke fører til generering av solide årlige kontantstrømmer. Til slutt er det kontanter som trengs for å finansiere utbyttebetalinger, tilbakekjøp aksjer, og til slutt vokse en bedrift.

Sikkert, fra tid til annen kan høyflytende vekstbedrifter til slutt blomstre inn i kontantgenererende maskiner - som for eksempel Microsoft (Nasdaq: MSFT). Men for alle varme vekst / momentum aksjer som Microsoft som modnes i en svært lønnsom bellwether, er det utallige andre som faller i uklarhet og leverer ingenting annet enn hjertesorg for investorer. Enda verre, som vi så altfor ofte etter dot-com-bommen på slutten av 1990-tallet, kan mange av disse selskapene ende opp i konkurs.

Verdien som investerer handler ikke om å kjøpe historier - det handler om å kjøpe stabile selskaper med dokumenterte forretningsmodeller som genererer konsistente årlige kontantstrømmer. Viktigere er verdien investorer, fremfor alt, prisbevisste - alltid søker etter selskaper som handler for mye mindre enn det de faktisk er verdt. Med andre ord, verdier investorer ser etter situasjoner der fremtidige strømmen av kontantstrømmer som et selskap sannsynligvis vil produsere, har blitt misforstått av markedet.

Investorer med størst verdi legger også vekt på det viktige begrepet sikkerhetsmargin når de vurderer potensielle investeringer. Ved å gjøre det bruker de først en rekke teknikker for å anslå den virkelige inneboende verdien av et selskap. De investerer deretter utelukkende i de selskapene som handler med en betydelig rabatt til sin estimerte egenkapital. Ved å investere bare i firmaer som tilbyr en solid sikkerhetsmargin, kan verdijegere minimere risikoen for ulemper og vanligvis tjene over gjennomsnittlig avkastning på en aksje - selv om de har litt overvurdert sin sanne verdi.

I mange tilfeller er denne rabatten resultatet av en kortvarig bekymring eller en misforståelse blant mengden. Og når disse fryktene blåser over, gjenoppretter bestanden ofte og samler seg mot sin sanne indre verdi - noe som gir store gevinster til de som så under overflaten. For å se denne metoden i bruk, se ikke lenger enn Warren Buffett - hvis track record tilbyr utallige eksempler. En slik situasjon var Buffetts 2003 kjøp av Clayton Homes, en byggherre av produserte boliger.

Før oppkjøpet trodde Buffett at markedet var undervurdert Clayton på grunn av den flyktige historien til den industrielle boligindustrien. Under bommene på eiendomsmarkedet hadde produserte boliger typisk altfor aggressiv utlånspolitikk. Når markedet forsinket, ville de samme selskapene kjempe for å samle på en portefølje av dårlig rådede lån (i likhet med den nylige boligmarkedsulykken).

Da Buffett plukket opp Clayton, forberedte Fed seg på å øke renten, og mange investorer på Wall Street følte at bom-og-byssyklusen var i ferd med å gjenta seg igjen. Konvensjonell visdom på den tiden sa at produserte homebuilders ville bli sittende fast med en pose full av dårlige lån. Imidlertid visste Buffett at Clayton var et ekstremt veldrevet selskap. I skarp kontrast til mange andre firmaer i bransjen, sto Claytons ledelse seg for å være konservativ i utlånspraksis. Selskapet pleide å oppsøke låntakere av høyere kvalitet som ikke ville misligholde når tider var dårlige, selv om det betydde å vende potensielle kunder bort.

I dette tilfellet klarte Buffett å avdekke en verdiskapital bare fordi Wall Street hadde malt Clayton med samme børste som resten av industrien - til tross for at selskapet var langt mer konservativt og mindre utsatt for stigende renter. Kort sagt, Buffetts vurdering av Claytons verdi var rett på målet. Og som et resultat, klarte han å tjene store avkastninger ved å kjøpe aksjen til en bratt rabatt til sin egenverdi.

(2.) Hvilke verktøy kan investorer bruke til å identifisere kvalitetsverdeler?

Mens verdi investeringen kan være svært lønnsomt, ingen sa det var lett.

For å begynne med kan det være ganske vanskelig å nøyaktig fastslå den virkelige inneboende verdien av et firma. Slike beregninger involverer alltid ukjente variabler og forutsetninger om fremtiden som kan eller ikke kan spille ut i henhold til planen. Videre kan avdekke mispriced aksjer være en tidkrevende og forskningsintensiv oppgave. I tilfellet ovenfor, for eksempel, Buffett utvilsomt satt måneder med forskning delving inn Clayton bakgrunn. Til slutt, selv når en verdiinvestor er flink på med sine forutsetninger, kan det ta en stund for resten av markedet å komme til samme konklusjon - noe som betyr at undervurderte aksjer kan forbli den måten i lengre perioder før andre investorer endelig fanger på.

Nbi88, likevel, som de historiske avkastningene som er skissert ovenfor viser, kan alt dette arbeidet være vel verdt innsatsen. Selv om det ikke finnes noen enkelt beregning som gjør det mulig for investorer å avdekke de beste verdispillene, tar våre forskningspersoner på StreetAuthority en rekke faktorer i betraktning når vi ser etter kandidater med solid verdi. Her er bare noen få av våre favoritter:

Pris-til-fortjeneste (aestate4)

Be de fleste investorer å definere verdiinvestering, og de vil sannsynligvis nevne P / E-forhold. I seg selv forteller en aksjekurs oss svært lite; Det må plasseres i riktig sammenheng. Dette mye brukte forholdet gir oss et viktig mål for selskapets aksjekurs i forhold til inntektene. Som de fleste investorer vet, beregnes et firmas P / E-forhold ved å dele sin nåværende aksjekurs med resultat per aksje (EPS). Resultatet viser i hovedsak hvor mye investorer er villige til å betale for hver dollar av et bestemt selskaps inntjening. Alt annet er likeverdig, jo lavere er firmaets P / E-forhold, jo bedre verdi aksjen er i forhold til dagens inntjeningsbase.

# - ad_banner_2- # Mens matematikken bak dette tiltaket er ganske grei, har investorene flere forskjellige variasjoner å velge mellom. Noen er avhengige av etterfølgende inntjenings tall - disse er basert på selskapets faktiske inntjening i løpet av den foregående tolvmånedersperioden. I mellomtiden ser andre frem til å se fremover P / Es, som er basert på analytikernes inntjeningsestimater for det kommende året (eller enda lenger i fremtiden). Vi foretrekker å undersøke både etterfølgende og fremoververdier, da de begge kan gi viktige ledetråder. For eksempel, hvis et selskaps forrige P / E ligger langt under det etterfølgende P / E-nivået, kan dette vise seg å være et advarselsskilt at analytikere er altfor optimistiske om firmaets fremtid. Det er også viktig å huske at P / E-forhold er meningsløse når de undersøkes isolert og kan være misvisende når de brukes til å sammenligne aksjer i ulike bransjer. Fordi ulike industrigrupper ikke deler de samme grunnleggende egenskapene, har de en tendens til å handle innenfor forskjellige gjennomsnittlige P / E-intervall. Derfor ville det ikke være hensiktsmessig å måle P / E av si, en regionalbank, mot en programvarefirma.

Til slutt må også vekstratene tas i betraktning. For eksempel kan et selskap som handler med 20 ganger inntjening og postering pålitelig inntjeningsvekst på + 40% per år være en mye "billigere" aksje enn et selskap med flat vekst som selger for bare 10 ganger inntjening. Derfor er det best å holde øye med PEG som vi forklarer nedenfor.

P / E-til-vekstforhold (PEG)

Ved å inkorporere et firmas forventede fremtidige vekst i ligningen, bidrar ebt-forholdene til å eliminere en av de store manglene på rene P / E-sammenligninger - effekten av estimert vekst. PEG-tallene kan beregnes ved å dele selskapets P / E med firmaets langsiktige estimerte årlige vekstrate. For eksempel vil et selskap med et P / E på 15 og en forventet vekst på + 20% per år ha en PEG på 0,75 (15/20 = 0,75). Som en enkel tommelfingerregel, er aksjer som har PEG på mindre enn 1,0 betraktet som relativt anstendige verdier.

Selv om PEG-forholdet er et ekstremt nyttig mål, er det langt fra idiotsikkert. Veldig høyvoksende selskaper kan PEG over 1,0, men likevel være anstendige langsiktige verdier. Og fall ikke inn i fellen med å tro at alle selskaper med PEG under 1,0 er gode investeringer. Tross alt kan dårlig eller upålitelige vekstestimater enkelt kaste av beregningen. Med disse potensielle fallgruvene i tankene, når man ser etter en kvalitetsverdi, må investorer vurdere en rekke andre faktorer i PEG. (Siden ingen perfekt finansiell indikator eksisterer, kan det samme sies om alle andre forhold.)

Kontantstrøm / næringsverdi (kontantstrømutbytte)

Som vi forklarte ovenfor, er et selskap bare verdt summen av fremtiden kontantstrømmer det kan generere fra sin virksomhet. Med dette i bakhodet bør verdiskapte investorer alltid undersøke selskapets kontantstrømmer før de foretar investeringer.

Som nevnt tidligere, er P / E-forholdet på ingen måte et perfekt mål. Et firmas nettoinntekter er bare en regnskapsføring. Som sådan blir det ofte påvirket av en rekke ikke-kontante kostnader som deprPegation. Også selskaper kan bruke en rekke regnskapsmuligheter for å manipulere eller forvride deres inntjening fra kvart til kvartal. Kontraststrømmen må derimot måle de faktiske pengene utbetalt eller mottatt av et selskap over en viss tidsperiode.

Kontantstrømmer eliminerer effekten av ikke-kontante regnskapsavgifter som avskrivninger og avskrivninger. Og enda viktigere er at kontantstrømmer er helt objektive. Det er ingen verdidømmelse om når og hvordan inntektene blir innregnet - kontantstrømoppstillingen anerkjenner bare de faktiske kontantene som strømmer inn i eller ut av en bedrift. Ved å utelukke ekstraordinære engangsposter (som salg av eiendeler), viser driften kontantstrøm det sanne lønnsomhetsbildet av et firmas kjernevirksomhet.

Igjen, det er imidlertid lite fornuftig å vurdere kontantstrømmene i isolasjon. Alltid oppmerksom på verdsettelsesnivåer, vi liker å sammenligne selskapets driftstrøm til Enterprise Value. Dette gir oss en bedre følelse av hvor mye penger et selskap genererer hvert år i forhold til den totale verdien (både gjeld og egenkapital) som investorene har tildelt firmaet.

For de som ikke er kjent med begrepet, er bedriftenes verdi (EV) er en måte å justere markedsverdi på, for å gjenspeile et firmas sanne verdi mer nøyaktig. EV beregnes ved å ta et selskaps markedsverdi (pris per aksje ganger antall utestående aksjer), deretter legge til gjeld og trekke selskapets kontantbalanse. Dette gjør EV til en utmerket refleksjon av den totale verdien en investor ville motta hvis han / hun kjøpte hele firmaet - investor ville måtte betale et firmas gjeld, men kunne få kontanter på bøkene.

Ved å dele Et selskaps drifts kontantstrøm basert på foretaksverdien, er i stand til å beregne selskapets operative kontantstrømutbytte (OCF Yield). Dette tiltaket gjenspeiler hvor mye penger et selskap genererer årlig i forhold til den totale verdien investorene har lagt på firmaet. Uansett, jo høyere dette forholdet, jo mer penger et selskap genererer for sine investorer. Bedrifter med høye OCF-utbytter er mye mer sannsynlig å ende opp med å bli gode verdier.

Return on Equity (ROE)

ROE gir investorer et annet utmerket verktøy for å avdekke verdier, og er en favoritt av Warren Buffett. Beregningen av ROE er enkel: Del et selskaps nettoinntekter - definert som total fortjeneste etter renter, skatt og avskrivninger - av egenkapitalen. Aksjeeiers egenkapital er et regnskapsmessig estimat av de totale investeringsaksjonærene har gjort i et firma, og det kan bli funnet som en linjepost på selskapets balanse. Dette forholdet måler det overskuddet et selskap produserer i forhold til aksjonærenes investering i firmaet. Fordi dette tiltaket er mye brukt, viser nesten alle finansielle nettsteder ROE-verdier for de fleste børsnoterte selskaper.

Når vi søker etter verdibaserte investeringsideer, ser vi vanligvis etter selskaper som har vist stabile eller økende investeringseffekter de siste årene. Det er imidlertid advarsler. For eksempel, hvis et selskap har et spesielt sterkt år (eller bøker en engangs gevinst), kan nettoresultatet midlertidig oppblåses, noe som fører til svært sterke ROE-verdier. Mange tech selskaper, for eksempel, produserte enorme ROE i 2000, bare for å se redusert lønnsomhet (og ROE tall) de neste årene.

Et annet poeng å vurdere er forholdet mellom ROE og gjeld. Ved å ta på seg høyere og høyere gjeldsbelastninger, kan selskapene erstatte gjeldskapital for egenkapital. Bedrifter med større gjeldsbelastning bør derfor forventes å ha høyere avkastning enn selskaper med renere balanser.

ROE-tiltaket, sammen med return-on-invested-kapital (acost basisC), gir litt innsikt i hvor effektivt et selskap utnytter sin kapital. De som har en "vokse til enhver pris" mentalitet kan legge respektable vekstraten, men likevel ødelegge aksjonærverdien. For å utrydde disse firmaene, foretrekker vi vanligvis selskaper som har ROE-tall i midten av tenårene eller bedre - omtrent det historiske gjennomsnittet for S & P 500.

DCF-analyse (DCF)

DCF-modellering er en ganske sofistikert analytisk verktøy som mange Wall Street-profesjonelle bruker til å måle et firmas egenverdi. I hovedsak innebærer prosessen å forutse et firmas fremtidige kontantstrøm, og deretter diskontere disse kontantstrømmene tilbake til nåtiden med en hastighet som er tilstrekkelig til å kompensere investorer for den risikoen som er tatt. Ved å legge opp nåværende verdier av alle fremtidige kontantstrømmer og dividere med dagens antall utestående aksjer, oppnår vi et estimat av firmaets egenkapital per aksje.

Som det kan forventes, er tallene som kommer ut av denne beregningen bare like gode som tallene som går inn - fattige vekstprognoser og urealistiske diskonteringsrenter kan gi vilt off-base nettoinntekter. For å minimere risiko i tilfelle at fremtidig finansiell ytelse avviker fra forutsetningene bakket i beregningen, krever mest verdifulle investorer en bred sikkerhetsmargin før de investerer. Med andre ord, kan de ikke kjøpe en aksje med en egenkapital på $ 50 per aksje, med mindre det handlet på $ 40 eller under. Jo høyere grad av usikkerhet, desto større er den nødvendige sikkerhetsmarginen.

Når den brukes sammen med tradisjonelle verdsettelsesmålinger som prisbaserte forhold, kan DCF-analyse være et kraftig verktøy for verdien av jakten.

(3.) Hvordan skal du se etter verdipapirer?

---

Dessverre er det ingen forhåndsbestemt formel som gjør det mulig for investorer å få en tydelig vei for å avdekke de beste verdispillene. Investering er alltid en delikat balanse mellom både kunst og vitenskap.

Deretter bør det også tas hensyn til selskapets bransje og om firmaet har en gjenkjennelig kant over ai-vennene. Prøv alltid å investere i selskaper som drar nytte av en rekke ulike og forsvarsverdige konkurransemessige fordeler. Disse fordelene kan ha formen av et kraftig merkenavn, et unikt produkt eller en patentert teknologi. Husk at bedrifter med bærekraftige konkurransefortrinn er mye mer sannsynlig å opprettholde et høyt lønnsomhetsnivå enn de uten dem.

Det er også en god ide å avgjøre om et selskap opererer i et syklisk marked. Noen firmaer - som bilprodusenter - ser vanligvis sine formuer stige og falle med endringer i økonomien. Virksomhetenes ytelse er ofte knyttet til store makroøkonomiske faktorer; De kan se attraktive ut når tider er gode, men de er også utsatt for økonomiske nedganger. Med andre ord, spør deg selv om selskapets økonomiske vollgrav er stort nok til å beskytte firmaets lønnsomhet under vanskelige forhold.

Kunnskap er makt, og det er alltid viktig å vite så mye om et potensielt selskaps virksomhet som mulig. Dette inkluderer en grundig titt på industrien, leverandørene, kundene, konkurrentene, etc. Det er et godt utgangspunkt å grave gjennom gamle pressemeldinger som er lagt ut på finansielle nettsteder. Selskapets siste kvartals- og årsrapporter bør også være pålagt å lese.

Vær imidlertid oppmerksom på at pressemeldinger skrevet av et firmas investor relationsavdeling nesten alltid vil male selskapets prospekter og resultere i det gunstigste lyset som er mulig. Derfor er det viktig å balansere denne informasjonen med objektiv analyse fra andre kilder.

Husk at de mest verdifulle artiklene eller biter av informasjon kan noen ganger gå i strid med din mening om et selskap. Med andre ord, ikke fall forbi for å ignorere mulige advarselsskilte rett og slett fordi de utfordrer oppgaven din på et lager; Prøv å peke hull i dine egne argumenter. Dette vil bidra til å eliminere dyre investeringsfeil og tillate deg å investere med mer overbevisning.

Vellykket investering i verdi innebærer ikke nødvendigvis å avdekke en overflod av potensielle plukker; nøkkelen er å være riktig når du finner en god en. Når du endelig har tenkt deg, invester deg med selvtillit og hold det på lang sikt.