Startups må vite om avslutningsstrategier |

Startups på jakt etter engel investorer eller venturekapital (VC) trenger absolutt en exit strategi fordi investorer krever det. Utgangen er det som gir dem en avkastning.

Utgangsstrategier knyttet til oppstartsfinansiering blir ofte misforstått: "Avslutt" i utgangsstrategi er for pengene, ikke oppstartstifterne eller småbedriftseiere. Selskapet bringer inn penger og investorene får penger ut. Så startups på jakt etter engel investorer eller venturekapital (VC) trenger absolutt en exit strategi fordi investorer krever det. Utgangen er det som gir dem en retur. Og resten av oss, starter, løper og vokser en bedrift, men ikke ute etter investorer utenfor, vil trolig trenge en utgang til slutt; men det er sannsynligvis ingen rush.

Utgangsstrategien knyttet til oppstartsfinansiering, er hva som skjer når investorer som tidligere hadde satt penger i oppstart, får penger tilbake, vanligvis år senere, for mye mer penger enn de først brukte. For eksempel, det var det Crunchbase snakket om da den ble publisert. Den gjennomsnittlige vellykkede oppstart øker $ 41M, avslutter på $ 242,9 millioner i desember i fjor. Og det var det som skjedde tidligere denne måneden da LinkedIn kjøpte Newsle: Avtalevilkår ble ikke annonsert, men to venturekapitalforetak hadde brukt 2,6 millioner dollar på å kjøpe aksjer (investerer i) Newsle, og ubekreftede rapporter har LinkedIn betalt $ 30 millioner, så vi kan anta de to VC-firmaer hadde en god utgangsposisjon mye mer enn den opprinnelige $ 2,6 millioner. Det er den klassiske investoravkastningen på investeringen.

Investorutgangene skjer normalt på to måter: Enten oppstart oppkjøpes av et større selskap, for nok penger til å gi investorene avkastning (som nettopp har skjedd med Newsle), eller oppstart vokser og prosperser nok til å til slutt registrere seg for å selge aksjer av aksjer til kjøpesentrene over et offentlig aksjemarked, som skjedde med Facebook i 2012 og Twitter i 2013.

Den tradisjonelle utgangsstrategien

Når investorer sitter for plasser fra oppstart, de forventer at startupene skal dekke exitstrategien. Det betyr vanligvis å snakke, i tonehøyde og i forretningsplanen, om hvordan lignende selskaper i lignende markeder har gått ut ved å selge ut til et større selskap. De mer sofistikerte planene og plassene vil nevne de siste utgangene og gi informasjon om hvordan selskapene som gikk ut ble verdsatt når de ble kjøpt. Det opphører vanligvis som noe som "[dette lignende firmaet] ble kjøpt av [det selskapet] i [det året] for [det beløpet], som var [så flere] av inntektene sine." Standarden setning i den sammenhengen er "5X" for en utgangsverdi på fem ganger inntekter, eller "10X" eller hva som helst. Og det bør ikke forveksles med lignende uttrykk som beskriver investorens avgang: en utgang på "5X", for eksempel, ville være en hvor investorene mottok et faktisk utgangsbeløp, i penger eller aksjer de kan selge, med fem ganger hva De investerte opprinnelig.

Du kan forstå hvordan investorene føler seg om exitstrategi hvis du vurderer hva som skjer med investorer som ikke får utganger. De har ikke en retur. De legger penger inn i et selskap, men de får ingenting tilbake. Å ha en minoritetsandel i et sunt, voksende selskap, uten noen mulighet for utgang, er et forferdelig scenario for investorer. Min egen engelske investeringsaktiviteter inkluderer mer enn én investering i selskaper som fortsatt er sunne, vokser fortsatt, har fortsatt lykkelige grunnleggere, men ikke gode utsikter for utganger i overskuelig fremtid. Og det scenariet, mens det kan være veldig bra for grunnleggerne, er forferdelig for investorene.

Jeg har vært medlem av en engelsinvesteringsgruppe i over seks år nå, og jeg har vært involvert i å vurdere mulighetene (studerer de mulige avtalene, som vi kaller "due diligence") hvert år. Og som en gruppe er vi alle bekymret for avtaler som ikke ser ut til å tilby sannsynlige utganger, og vi bekymrer oss like mye eller mer om å investere i oppstart hvis grunnleggere ikke ser ut til å forstå og anerkjenne behovet fra investorens synspunkt.

En annen type utgangsstrategi

Bortsett fra investor-orientert utgangsstrategi, som er en faktor i enhver utvendig investering, vil du av og til høre om en annen type utgang, når oppstartskunnerne, s seg selv, selg selskapet og snu deres eierskap i en bedrift til penger. Dette skjer oftest ettersom folk blir eldre og ønsker å fullføre karrieren. Mer sjelden vil du møte yngre s hvis visjon fra starten var å etablere en bedrift, vokse det raskt for å gjøre det attraktivt for en kjøper og selge. Disse er også utganger.

Jeg har hatt personlig erfaring med flere varianter på de klassiske utgangene. Som grunnlegger av Borland International hadde jeg betydelige aksjer i selskapet da det ble offentliggjort i 1986, og det ga meg en utgang. Jeg hadde kjøpt aksjene som kompensasjon for planlegging og råd, ikke ved å investere penger; slik at avkastningen ikke var målbar på standard måte. I 2002 ga jeg utgang for VCs som hadde investert i Palo Alto Software noen år tidligere. Verdsettelsene var forandret og vi var ikke ute etter å bli ervervet, så vi kjøpte ut sine aksjer for å unngå å låse dem for alltid som minoritetsaksjonærer i et selskap som ikke gikk offentlig og ikke skulle bli anskaffet. Siden 2009 har jeg vært involvert i syv investeringer av engelsinvesteringsgruppen jeg deltar i; og vi har ikke hatt noen utganger ennå.

Vet du hvordan du skriver og legger ut en effektiv utgangsstrategi? Har du noen spørsmål? Del med oss ​​i kommentarene nedenfor.