Hvem er 2% - og vil de bli beskattet mer?
Ulike kontotyper og hva som passer best for deg
President Obama vant gjenvalg som krever en skatteøkning på alle som tjener over $ 200 000 per år, eller noen par tjener over $ 250 000 per år. Han er overbevist om det - og har presset på det hardt i de pågående finanspolitiske klippespakkene i Washington.
Obama er glad i å bruke uttrykk som "vi må beskatte de rikeste amerikanerne … folk som meg. "Demokrater peker også ofte på milliardærer som Warren Buffett, navnebror for den såkalte" Buffet Rule ", et vevt sett med forslag som til slutt søker å sette skattesatser slik at milliardærer som tjener mesteparten av pengene fra gevinstene, t betale en høyere effektiv skattesats enn sine sekretærer.
Ønsker Rich å bli beskattet mer?
Buffetts klareringskall for høyere inntektsskattesatser på rikere amerikanere ble med i over 200 personer som selvrapporterte inntekter enten nå eller tidligere på over 1.000.000 per år. Disse personene, medlemmer av patriotiske millionærer, undertegnet en petisjon til presidenten (og kongressen) som sier:
"For vår stats skattemessige helse og våre medborgers velvære, ber vi om at du øker inntektsskatt på over $ 1.000.000. Vi gjør denne forespørselen som lojale borgere som nå eller tidligere tjente en inntekt på $ 1.000.000 per år eller mer."
For å sette ting i perspektiv peker US Census Bureau den mediane husholdningenes inntekt i USA på $ 49.445 i 2010. Gjennomsnittet var $ 67.530, noe som indikerer at inntektene øverst skjedde gjennomsnittet oppover fra medianen.
Problemet med å heve skatt på de rikeste 1/10th av 1 prosent av amerikanerne er at det ikke er nok av dem. Selv demokrater innser dette, mens retorikken retter seg mot "millionærer og milliardærer", krevde den faktiske politiplattformen at skatteøkninger økte på de med inntektene på kvart i tallet.
Hvorfor? Fordi meningsmålinger fortalte dem at 60 prosent av amerikanerne støttet skatt øker over inntektsmerket på 250 000 dollar, men avstemningen forverret da du flyttet under denne figuren. $ 250.000 og opp representerte inflekteringspunktet på den politiske kurven, og maksimerer statens inntekter (uten hensyn til dynamiske analysemodeller) mens du fortsatt poller godt nok til ikke å miste.
Grav inn i internalerne, skjønt, og du vil oppdage at jo høyere du går på inntektsstigen, desto mindre sannsynlig er du å støtte en skattemessig økning på de som tjener over $ 250 000. Ifølge den nylige undersøkelsen ved Langer Research favoriserte de som tjente mindre enn $ 50 000 per år skattesatsen på rikere amerikanere med en 2: 1-margin. De som tjener over $ 100 000 per år støtter fortsatt skatteøkningen, men med en lavere margin: 57 prosent til 42 prosent motsatt. Dessverre brøt avstemningen ikke respondentene ut over $ 250 000 årlig inntektsnivå - de eneste menneskene med en hund i denne kampen. Meningsmålingen fastslår imidlertid at amerikanerne er ganske mer sjenerøse når det kommer til annen folks penger enn sine egne.
Hvem er 1 prosent?
Vel, det skiller seg mellom inntekt og formue. Michael Jackson hadde en fantastisk inntekt, men han døde brøt. Ser på inntekt, men New York Times beskriver topp 1 prosent i et annet lys:
Den øverste 1 prosent av inntektene i et gitt år mottar knapt en femtedel av landets pretaxinntekt, omtrent dobbelt andel for 30 år siden. De betaler litt over en fjerdedel av alle føderale skatter, ifølge skattepolitikk senteret. I 2007 sto de for rundt 30 prosent av filantropisk gi, ifølge Federal Reserve data. De mottok 22 prosent av inntekten fra kapitalgevinster, sammenlignet med 2 prosent for alle andre.
Hvem stemmer de for?
Republikanere, ikke overraskende. En Gallup-undersøkelse fant at de øverste 1 prosent av inntektene - i dette tilfellet de som tjener 500 000 dollar eller mer - er mer sannsynlig å være registrerte republikanere enn demokrater - med en ganske betydelig margin: 33 prosent til 26 prosent. 41 prosent identifiserer seg som uavhengige. Når du bare går av leanings, leir 57 prosent republikanske.
Med andre ord virker Warren Buffett ikke representativ for sine egne Berkshire Hathaway Class A-aksjonærer.
En titt på Buffetts faktiske oppførsel som leder av Berkshire Hathaway er lærerikt. Mens Buffett fortaler høyere skatt på de rike, er han ekstremt forsiktig med å minimere skattebyrden på hans velstående medeiere av Berkshire Hathaway (og den ikke så rike, for den saks skyld).
Berkshire Hathaway har ikke utstedt et utbytte i flere tiår. All fortjeneste reinvesteres i konsernet - noe som betyr at alle gevinster er utsatt for skatt fra aksjonærens perspektiv.
Videre har Berkshire Hathaway selv ikke akkurat betalt bedriftsskatter i tide. Og til sist har Buffet også historisk hevdet tidligere at det ikke gir mening for ham å donere penger til veldedighet nå, når han har den demonstrerte evnen til å sammensatte rikdom mye raskere enn regjeringen kan. I det lange løp har Buffett hevdet at regjeringen er mye bedre å samle pengene i eiendomsskatter enn å ta pengene sine nå.
Og han er sannsynligvis riktig, selv om han har avslappet denne utsikten de siste årene.
Hva om Europas velstående?
Hva kan vi lære fra Europa? Vel, vi kan se på erfaringene fra Frankrike, som nylig besto en stor skatteøkning på de rike.
De New York Times nylig kjørte en artikkel som sier at Europas velstående, egentlig, faktisk ønsket å betale høyere skatter. Men tidlige indikasjoner er at velstående mennesker som ikke snakker med New York Times ikke kjøp argumentet. De stemmer faktisk med sine føtter - flytter til jurisdiksjoner med vennligere skattesatser. De London Telegraph rapporterer at "trickle out" effekten av rikdom flyr Frankrikes konfiskerende skattesatser er epidemi:
En rapport tidligere i år av Londons eiendomsmeglere viste også at Frankrikes rikeste folk var på vei til Storbritannia for å unnslippe nye høyere skatter.
Forespørsler fra velstående franske til London hjem verdt mer enn fem millioner pounds økte med 30 prosent i de tre første månedene i år, viste Storbritannia eiendomsmegling statistikk. Og interessen for boliger verdt mellom en og fem millioner steg med 11 prosent, ble det funnet.
I mellomtiden har antall millioner euro-plus Paris-boliger på markedet mer enn doblet perioden fra året før, bemerker Daglig post.
Men hva med amerikanere? Faktiske pollingdata fra millionærer er knappe, men blant moderat velstående amerikanere (inntekt på over $ 75.000) tror tre fjerdedeler at fattigere er for avhengige av statsstøtte - en figur som har økt med ti poeng i løpet av det siste tiåret.
For mer informasjon om Fiscal Cliff, se Investmentmatomes Hva er Fiscal Cliff infographic.
Ansvarsfraskrivelse:Utsikten og anbefalingene i dette stykket holdes av bidragsyteren alene og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til Investmentmatome.
Fotokreditt: Skatteliste fra Shutterstock
