Skal pistoleiere måtte bære ansvarforsikring?

Det er umulig å sette en verdi på livene som går tapt hvert år for våpenpistol.

Forskerne har imidlertid fastslått sine økonomiske kostnader. Mellom medisinske utgifter, begravelseskostnader, tapt produktivitet og rettshåndhevelseutgifter, blant annet våpenvold, kostet amerikanerne $ 174 milliarder i 2010.

Hvem betalte 174 milliarder dollar? Skatteytere, i stor grad, som fot regningen for programmer som Medicaid som dekker de usikrede. I et forsøk på å skifte noen av disse kostnadene tilbake til pistol-eiere, har enkelte stater - inkludert Illinois og California - nylig vurdert vedtekter som krever at pistoleiere skal bære erstatningsdekning for deres våpen. De unike advokatgruppene som National Rifle Association har kritisert disse tiltakene så urettferdig, og noen eksperter antyder at de også ville være ineffektive.

Er pistoleiere allerede beskyttet mot pistolansvar?

De kan være. Huseiere forsikringspolicyer inkluderer en ansvarsporsjon, som beskytter forsikringstakere som kan holdes ansvarlig for alt fra et fall og fall til en utilsiktet pistolutslipp, uansett om det skjer på eiendommen.

"De fleste huseiere har ansvaret dekning gjennom en villaeiere politikk med mindre de eier sitt hjem gratis og klart. Det kreves som en betingelse for lån, sier Rick Swedloff, lektor ved Rutgers University Camden School of Law.

Selvfølgelig dekker ikke huseiereansvar alle pistolrelaterte skader. Ikke alle pistoleiere har en huseierepolitikk, og hvis de gjør det, kan ansvarets grenser ikke være tilstrekkelig. En paraply forsikring - som gir ansvarsbeskyttelse over standard huseiere policy grenser - eller gun ansvar policy kan være et bedre alternativ, men mot en ekstra kostnad.

Og mens villaeiere politikk og paraply politikk ikke vanligvis har pistol eksklusjoner, "det er ekskluderinger for skader som følge av forsettlige handlinger av den forsikrede," sa E.G. Miller, administrerende direktør i Risk and Insurance Studies Center ved Virginia Commonwealth University. "Du ville bli dekket hvis du jaktet med vennene dine og pistolen din ble utslettet ved et uhell, men ikke hvis du gikk inn i 7-Eleven og skadet kontorist i et ran."

Vil en lov som krever pistol-eieransvar være rettferdig?

Mange motstandere av mandatpistolansvar nevner spørsmål om rettferdighet, og noen eksperter er enige.

"Krevende pistoleiere til å pådra seg denne prisen, ville sikkert være en innblanding i deres andre endringsrettigheter," sa Blaine LeCesne, en professor ved Loyola University i New Orleans.

"Når du legger ekstra kostnader på en aktivitet, vil det frarå folk å gjøre det," sa Miller.

Andre ser en forskjell mellom å regulere og forby pistoler. "Jeg tror ikke at din konstitusjonelle rett er ugyldiggjort ved å gjøre det dyrere å utøve denne rettigheten," sa Swedloff.

Andrew Meyer, professor i historie på Brooklyn College, enig, og han peker på bilforsikring som en presedens. Biler dreper flere mennesker hvert år enn våpen, ifølge senter for sykdomskontroll og forebygging. Fordi biler er farlige, spør de fleste stater at bilister skal påta seg noen av kostnadene ved denne faren.

"Rettigheter kommer med ansvar. Hvis du krever pistol eiere å bære ansvarsforsikring, bruker du markedet for å sikre ansvar, sier Meyer.

Skal pionogens ansvarskrav være effektive?

Det avhenger av hvem du spør.

"Hvis du immuniserte deg fra potensielt ansvar, ville du ha mer pistol eierskap. Du vil ha en avslappet utsikt over sikkerheten til pistol eierskapet hvis du er dekket, "LeCesne sa.

På den annen side kan forsikring oppfordre folk til å ta færre risikoer. "For å holde ansvaret til de laveste nivåene, vil du sørge for at våpenet ditt er trygt," sa Meyer. Rabatter for sikkerhetstiltak kan stimulere mer samvittighetsfull pistol eierskap, redusere misbruk av våpen og økende intervensjon når det oppstår.

Å kreve ansvar for pistoleiere øker også to praktiske forhold: Hvis pistolansvar var nødvendig, ville folk følge loven? Og i så fall ville det gjøre pistoleiere ansvarlige for skader forårsaket av våpnene sine?

Swedloff mener at pistolansvarspolitikk i stor grad mislykkes på begge sider.

"Folk har en tendens til å fokusere på den unge mannen som går inn i skolen og begynner å skyte. Så grusomt som det er, blir tallet dwarfed av antall mennesker drept i store byer over hele landet. Folk som begår disse forbrytelsene, eier ikke et hus. De er ikke sannsynlig å kjøpe forsikring."

Forsikring utelukkelser kommer også til spill. "Nesten alle ansvarsforsikringer forsikrer ikke for forsettlig vold," sa Swedloff. For å avgjøre hvor effektivt mandatpistolansvar ville være, legger han til, "du må sammenligne antall hendelser som skjer ved et uhell til de som skjer med vilje."

Ulykkelige pistolutslipp drepte 591 amerikanere i 2011, det siste året for hvilket CDC-statistikk er tilgjengelig. Dette representerer 1,8% av de 32.351 totale pistol dødsfallene i Amerika det året.

Den høye profileringen som i Aurora, Colorado, og Newtown, Connecticut, i 2012, som ofte ansporer gun-diskusjoner, kan også være eksempler på deres store effektivitet.

"Hvis du tenker på de oppsiktsvekkende hendelsene vi ser på nyhetene, kan gjerningsmannen ha hatt ansvarsdekning i alle disse tilfellene, men de var forsettlige handlinger, så jeg ser ikke hvordan et krav til pistoleiere å ha forsikring ville hjelpe, Sier Miller.

Skal pistol eiere være pålagt å ha ansvarsforsikring?

Det er ingen tvil om at ansvaret for pistoleiere ikke ville beskytte pistoleiere eller ofre i de aller fleste tilfeller.

"Når vi fokuserer på pistolregulering med forsikring, tror jeg at vi ofte overser små problemer, understreker større problemer og overstyrer hva forsikring kan gjøre i begge scenarier," sa Swedloff.

Det betyr ikke at mandatansvarspolitikk ikke kunne spille en rolle i pistolreformen.

"Vi vet at markeder forandrer folks oppførsel," sa Meyer.

I likhet med andre reforminnsatser har våpenlovlovene møtt oppoverbakke. Ingen tilstand krever pistol eiere å bære ansvar. Dessverre kan det bare være et spørsmål om tid før en ny tragedie reignites debatten om amerikansk våpenlov - med eller uten spørsmål om ansvar.

Gun eier bilde via Shutterstock.