Gjør Behavioral Finance and Impact Investment gode bedfellows?

Vital Capital Fund er et private equity fond som investerer i lokalsamfunn og familier i utviklingen av afrikanske land. Det forventer å ha minst markedsrenteavkastning på sine investeringer. Selv om mange innflytelse investorer som Vital Capital lover markedsrente eller nær markedsrenteavkastning på sine investeringer, er mange vanlige investorer fortsatt forsiktige med innflytelse på investeringer. Hvordan kan effektive investorer gjøre sine midler eller produkter mer attraktive for investorer? Skal innflytelse investorer søke å gjøre sine midler og produkter mer attraktive?

Svaret kan ligge med atferdsfinansiering, men før vi kommer i gang, er det fornuftig å først pusse opp på noen atferdsfinansiering og påvirke investeringsgrunnlaget:

Hva er atferdsfinansiering?

Behavioral Finance integrerer kognitiv og atferds psykologi med økonomi og økonomi. Før adferdsmessig finansiering kom de fleste økonomer og investorer inn på hypotesen om effektiv markeder, som antar at alle markedsdeltakere er rasjonelle, velstandsmaksimerende aktører. I den virkelige verden involverer investorer ofte irrasjonell atferd og atferdsmessig bruk bruker til å forklare de irrasjonelle handlingene.

Noen investorer har forsøkt å anvende prinsippene for atferdsfinansiering til sine investeringsstrategier. De søker å finne eiendeler som er mispriced på grunn av irrasjonelle tendenser som følge av folkemengder eller overreaksjon til markedsfluktuasjoner. Effektiviteten til atferdsmessige investeringsstrategier er imidlertid fortsatt å være fast bestemt.

Hva er innvirkning på investeringen?

Effektinvestering er som en kombinasjon av to uopprettelige motsetninger: finans og filantropi. Gjennom investeringene håper effektfaktorer å skape målbare sosiale, miljømessige eller kulturelle endringer og bevare kapital eller tjene penger også. I motsetning til tradisjonelle investeringer har effektinvesteringer både effektmål og økonomiske mål. Med mindre en investering oppnår begge mål, blir det ikke vurdert som vellykket.

Hvordan går de to sammen?

For både effektfaktorer og tradisjonelle investorer kan adferdsmessig finansiering bidra til å minimere overestimering eller undervurdering av risiko. Impact investorer kan bruke prinsippene for atferdsmessig økonomi for bedre å håndtere sine forventninger, særlig siden de må jonglere både deres innflytelsesmål og deres økonomiske mål. Impact investorer kan bruke atferdsmessige prinsipper for å bedre markedsføre sine midler og produkter for å tiltrekke seg tradisjonelle investorer.

Behavioral Finance kan også spille en rolle i noen innflytelse investorer investeringsstrategier. Noen innflytelse investorer mener at fordi de har ulike beregninger for å vurdere eiendeler, vil de kunne finne feilverdige eiendeler som tradisjonelle investorer unngår. For eksempel kan en tradisjonell investor unngå å investere i lavinntekts boligutvikling, selv om investeringen lovet å være lønnsom, fordi det bare er virker som en dårlig investering. En påvirkningsinvestor ville derimot ikke bli påvirket av de irrasjonelle opphengene som tradisjonelle investorer hadde.

Så, hvilken rolle spiller oppførselsfinansiering i effektinvesteringer? Investmentmatome snudde seg til eksperter for sine meninger:

• Professor Hersh Shefrin, Mario L. Belotti Professor i økonomi ved Santa Clara University, mener at prinsippene for atferdsfinansiering vil hjelpe de som er interessert i å investere i virkninger, ta bedre beslutninger:

Investmentmatome: Hvordan tror du at innovasjoner i atferdsfinansiering kan bidra til utvidelse av effektinvesteringer? Hvordan tror du at atferdsfinansiering hjelper til med å finne det beste aktivet for effektinvesteringer?

Hersh Shefrin: Dette paret vedrører tre atferdsbegreper: kjennskap, innramming og frykt. Disse 3F er tydelige for de investorene som har en reell interesse i å få sine investeringer til å skape sosiale verdier, men som avstår fra å investere fordi de danner overdreven vurderinger av de involverte risikoene. Når det gjelder det første spørsmålet, er det korte svaret ved å gjøre virkningen av investeringen kjent, ved å utforme aktiviteten for å understreke likheter med andre typer investeringer. For det andre, ved å søke områder der uberettiget frykt har ført til at andre investorer er sjenert, og ikke se dypere på muligheter for å skape samfunnsverdien, om ikke økonomisk verdi. Når det er sagt, er det et Goldilocks problem her, om å finne en bolle med grøt av akkurat riktig temperatur, ikke for varmt og ikke for kaldt, men bare riktig. Søker er ikke det samme som å finne. Atferdsstudier advarer oss om at noen effektive investorer vil undervurdere risikoen for innvirkning på investeringer, akkurat som andre overvurderer risikoen.

NW: Har innvirkning investeringsprinsipper gjøre aktiva klasser ansett risikabelt av tradisjonell økonomi mer velsmakende for effekt investorer?

HS: Ja, fordi muligheten til å skape sosiale verdier øker den økonomiske avkastningen, en faktor som ofte blir neglisjert av den tradisjonelle modellen. For en ekte effektfaktor kan opprettelsen av sosial verdi kompensere for lavere avkastning, selv om kompensasjonsgraden det kreves, vil variere fra investor til investor.

NW: Hvordan kan atferdsfinansiering bidra til å forklare forskjeller mellom tradisjonelle investeringsstrategier og påvirke investeringsstrategier?

HS: Ved å vektlegge den sosiale verdiekomponenten til investeringen, innebærer avkastningen og risikoen mer enn dollaravkastning og volatilitet.

NW: Hvordan påvirker atferdsfinansiering begrepet risiko med hensyn til effektinvesteringer? Med andre ord, hvordan ser man på risiko når man foretar effektinvesteringer i motsetning til tradisjonelle investeringer?

HS: I adferdsrammen er risikoen bare delvis om volatilitet. Det handler også om sannsynligheten for manglende mål, enten økonomisk eller sosialt. Og målinnstilling gir betydning for hvilken innflytelse investeringen handler om.

• Professor Meir Statman, Glenn Klimek Professor i økonomi ved Santa Clara University, mener at de hevder at atferdsmessig finansiering vil hjelpe innflytelse investorer finne mispriced eiendeler er misvisende:

NW: Har innvirkning investeringsprinsipper hjelp porteføljeforvaltere finne mispriced eiendeler eller avtaler som tradisjonelle investorer kanskje ikke finner?

Meir Statman: Jeg ser det ikke slik. Jeg tror at det er helt ærlig, for mye ønskelig tenkning og hykleri, hvis jeg kan si det som skjer i virkningsinvesteringssamfunnet. Det er veldig snilt parallelt med ideen om at du må administrere veldedige organisasjoner som bedrifter, og du må finne den interne avkastningen, som er både baloney, så vel som uheldig og ubehagelig.

Når du hjelper miljøet og mister penger i prosessen, får du en varm glød. Jeg tror at det er en tendens til å underpynne den bytte som går mellom penger og varm glød. Jeg tror det er så ille. Jeg har snakket om begrepet alfa-søkere. Jeg tror for mange av pengene-ledere har faktisk ødelagt det samfunnsansvarlige investeringsmiljøet ved å love at de ikke bare vil gjøre det bra, men de vil ha høy avkastning. Til slutt vil de få lav avkastning, og det vil være de pengeansvarlige som får høy avkastning gjennom avgifter.

Impact investorer bør ikke forvente å få høy avkastning og bør ikke forvente at det er noen profittgivere som det er hvem er så dumme at de ikke ser det. Profitsøkere av Goldman Sachs, og så videre, er ganske skarpe. Hvis det er noe som kan gjøre dem penger, bryr de seg ikke om det er sosialt ansvarlig - det ville være fint - men de kunne ikke bry seg mindre. Tanken om at det er noen investeringer der ute som er veldig lønnsomme og at bare de sosiale konsekvensene folk kan se dem, er urealistiske.

NW: Vi snakker mye om alfa-søkeres utvannende innflytelse. Hva synes du om ideen om at de er nødvendige for å tiltrekke seg private investorer og kapital?

MS: Det er egentlig det som er galt. Jeg tenker på virkningen som investerer som noe som pleide å være en ganske liten kirke. Det startet faktisk fra en religiøs bevegelse. Nå når jeg sier at næringen har blitt fanget av alpha-søkerne, har den faktisk utvidet kirken ved å svekke den. Som, 'Oh, du kan bare komme på Yom Kippur eller påske. No big deal, du trenger ikke å holde kosher, du trenger ikke å gi opp noe under utlånt. Kom akkurat som du er. 'Jeg tror at dette virkelig er mer en byrde enn en fordel. Jeg synes det er bedre å komme til folk ærlig og si at dette er et tilfelle hvor du kommer til å få lavere avkastning, men du skal gjøre det bra for andre, og du vil være fornøyd med det. Hvis jeg gir penger som gir rentefri lån til de fattige, skal jeg få null retur og sannsynligvis negativ avkastning dersom de ikke betaler tilbake. Dette er ikke veien for meg å lage topp dollar.

NW: Kjenner du noen innflytelse i å investere midler som bruker atferdsfinansierte ideer i modeller?

MS: Nei. Jeg har sett noen midler som forsøkte å gjøre det. Jeg vil ikke engang nevne navn. Jeg tror bare ikke mye av dem. Du utvider den til detaljhandel investor, men du utvider den på måter som ikke passer for noen som-jeg vet ikke hva du kaller det - bare ren ærlig.

• Professor Terrance Odean, Rudd Family Foundation, professor i økonomi ved Berkeleys Haas School of Business, tror ikke atferdsmessige prinsippene vil hjelpe innflytelse investorer:

"Jeg har ikke tidligere tenkt på konsekvensene av atferdsmessig finansiering for innflytelse på investeringen. Ingen signifikante implikasjoner forekommer for meg. Åpenbart er risiko og belønning mer komplisert for en innflytelsesinvestor siden hun oppfatter den potensielle positive effekten av investeringene som en belønning, og oppfatter også at selskapene hun investerer i, kan bidra til å redusere samfunnsrisikoen. Dermed har både risiko og belønning pengepolitiske og sosiale velferdsdimensjoner.

"Mens innflytelse investerer vil avvike fra tradisjonelle investeringer i strategi, ser jeg ikke atferdsiden som første ordre. Sekundære overveier kan være at folk fokuserer på spesielt fremtredende eller tilgjengelige innflytelsesinvesteringsmuligheter som ikke nødvendigvis er de som har størst potensial for å påvirke positiv forandring.

"Jeg tviler på at innflytelse investerer vil redusere overbevissthet eller mengden følgende. Publikum vil forandre seg som troen på hvilken som er overbevisst. Mens jeg forstår ønsket om å kjøpe aksjer i selskaper som gjør det bra, vil små kjøp av aksjer i sekundære markeder ikke dramatisk påvirke de fleste selskapers kapitalkostnader. Noen små investorer kan være overbevisste om effekten av sine investeringer."

Les mer fra Investmentmatome:

• Slik åpner du en online meglerkonto i 5 trinn

• Studie: 81% av amerikanerne vet ikke hvordan man åpner en online meglerkonto

• The Best Online Brokers for Stock Trading

Rik og dårlig United foto fra CreativeCommons