Post-Fiscal Cliff, bør vi reformere realkreditavdrag?

I et forsøk på å reformere skattekoden, forventes våre kongressmedlemmer å se på rentenettingen. Det er den største skattepause tilgjengelig for mange amerikanere; mest sparer ca $ 600 i året. Kritikere, men foreslår at vi gjør unna med det, hovedsakelig fordi fradraget effektivt subsidierer rikere huseiere.

Det har vært tung motstand mot en slik endring i eiendomsbransjen. Realtors er selvsagt engstelig at fradragets eliminering også ville fjerne en av de største insentiver til boligeiendommer.

Ikke alle realtors er årvåken pro-fradrag. Kenneth Clark, en realtor på GetYourPHX, er en vokal kritiker. "Det er mange måter å finne en måte å redusere underskudd og gjeld, og National Association of Realtors hjelper ikke på noen måte. Hver gang de sender meg et notat for å ringe kongressmedlemmet mitt for å bevare fradraget, sender jeg meg et medlem og ber dem om å reformere det."

Hvorfor, Clark undrer, bør RVs regne som andre hjem og kvalifisere for skattefradrag? Svarene er ikke enkle, og til slutt er det et spørsmål om hvor mye av skattebyrden du mener at USAs toppmottakere burde skulde.

Hvordan fradraget fungerer

Når vi betaler renter på vårt boliglån, har vi lov til å trekke en del fra vår skattepliktig inntekt. For rikere forbrukere, da er dette fradraget en måte å sette inntekt direkte i de fire veggene rundt dem; Det er forsiktig å gjøre det, fordi det beskytter den kontanter fra IRS.

For øyeblikket kan skattebetalere trekke så mye som $ 1 millioner på deres første og andre hjem og opp til $ 100.000 på boliglån. Din inntektsskatt brakett bestemmer også hvor mye du sparer. Toppbraketten i 2012 var 35%, og de skattebetalerne kan i utgangspunktet trekke 35% av boliglånsrenten fra sin skattepliktige inntekt. For 2013, hopper toppskattesatsen til 39,6%, et resultat av den finanspolitiske klippekontrakten. I den andre enden av spekteret vil de som får mindre enn $ 8 700 i 2012 eller $ 8 925 i 2013 ($ 17 400 og $ 17 850 hvis du legger til felles) bare motta 10%.

For å dra nytte av fradraget i det hele tatt, må du ta en avgjørelse når du legger inn din føderale inntektsavkastning: tar du et standardfradrag eller spesifiserer fradragene dine? Den tidligere returnerer et flatt beløp til deg, som hengsler på din sivilstatus, alder og noen andre faktorer (dvs. hvis du er singel, eller hvis du er gift med arkivering separat, etc.). For eksempel var standardavdrag for enkelt filers i 2011 $ 5 800.

Vederlagsavdrag bryter ned selvangivelsen etter varen: Du søker om fradrag på inntekt du brukte på medisinsk behandling, statlige og lokale skatter, veldedighet og vårt fokus her: boliglånsrentebetalinger. Ved å angi fradragene dine sparer du kvitteringer og katalogiserer utgiftene dine, men for de relativt velstående er det verdt innsatsen. Hvis de har et enormt hjem og et stort boliglån for å matche, sparer de ganske mye penger med spesifiserte fradrag.

Fradrag privilegier dyre hjem

Kanskje den mest kritiske kritikken av dette fradraget er at den effektivt støtter de rike. Som vi forklarte ovenfor, vil bare de rike, som spesifiserer sine fradrag, se en reell kontantstrøm.

Og nytte de gjør. Høyverdige familier sparer over ti ganger så mye på boliglånene som de fattige, funnet økonomene James Poterba og Todd Sinai i en studie. For å være presis, lagret familier som sparer over $ 250 000 i et år, $ 5 000, og de i $ 40 000 - $ 75 000 bracket lagret omtrent en tiendedel av det.

Regjeringen kan ikke beskatte den $ 5000, og så de ser etter inntektene andre steder; Fradraget omfordeler skattebyrden, og det følger av at leietakere og små huseiere betaler for skattefristen, hvis indirekte.

Det er ingen overraskelse da amerikanerne ikke står i våpen om rettssaker mot fradrag. I en august 2012-undersøkelse av 1.719 personer fant Texas Trust Credit Union at en full 65% sa at eliminering av fradraget ikke ville redusere interessen for boligeiendom. Bare 8% sa at det ville.

Fradrag oppfordrer gjeld

Fradraget oppfordrer også folk til å ta på større boliglån enn de ellers ville. Jo større boliglånet er, jo større rentebetalinger og, viktigst av alt, jo mer inntektsrike huseiere kan beskytte mot skatt.

Noen kritikere har hevdet at i lys av siste tiårs subprime-krise er denne fasetten av fradraget mest plagsom. Jeg er ikke helt sikker på om disse argumentene er egnede. For mye gjeld vil alltid være for mye gjeld, men jeg tviler på at vi kan klare subprime låntakere med låntakere som drar nytte av fradraget.

Subprime låntakere er høyrisiko låntakere: de er de med dårlig kreditt, som ofte ber om et spesielt heftig boliglån til å kjøpe et hjem. Det siste tiåret har noen lånt mer enn de virkelig kunne ha råd til, spesielt etter at renten spikte, og så ble de misligholdt. Disse er ikke de samme som spesifiserer fradragene sine - de er ikke relativt velstående.

Når det er sagt, er ånden i dette argumentet sant. Vi bør ikke oppmuntre amerikanerne til å låne mer enn de har råd til.

Erstatt fradrag med skattekredit?

En skattekreditt kan være mer progressiv, var alle villaeiere i stand til å kreve det, uansett elementisering.Skattepolitikk senteret foreslår fire forskjellige studiepoeng. En, for eksempel, krever en uniform 20% avkastning på boliglånsrentebetalinger betalt i et år.

En slik kreditt vil omfordele skattebyrden. Det vil hjelpe lav- og mellomstore grupper, ifølge skattepolitikk senteret. Det kan til og med muliggjøre større skjønnsmessig inntekt når en slik ting er lite for mange amerikanere.

Det ville imidlertid skade de velstående, som kan kreve så mye som 39,6% av boliglånsrenten i år - 39,6% minus noe som kalles Pease-utløpet. Dette tillegget til skattekoden ble vedtatt av kongressen tidligere i år, og det kutter tilbake fradrag for bare de rikeste av de rikeste. Et gift par som arkiverer i fellesskap, trenger for eksempel bare å være bekymret for Pease hvis de gjør over $ 300 000 i året i bruttoinntekt.

Hvis dette paret treffer den grensen, vil den føderale regjeringen ikke lenger være like generøs med fradrag og unntak. De trekker en såkalt "utfasning" fra de totale fradragene som par krav. Matematikken er kompleks - og den varierer fra skattefiler til skattefiler, avhengig av deres formue og fradrag - men vanligvis går denne utfasningen på en 3% avgift til den suveren rike føderale inntektsskatt. Den øker sin marginalskattesats fra 39,6% til 42,6%. Og det gjør det ved å klemme på alle fradrag og unntak - ikke bare boliglånsrenter.

Fremtiden for skattefradrag er fortsatt tøffere. Senatet Budsjettutvalgets styreformann Patty Murray har foreslått å redusere fradrag, spesielt for topp 2%. Det er deres skattebyrde som ligger til grunn for denne diskusjonen. For mer informasjon om dette punktet - og for mer informasjon om skattebyrden som helhet - se opp for vår kommende studie.