Hvorfor engangsplaner suger |

Tilbake på begynnelsen av 90-tallet ble jeg med i en sesong lang NFL fotball basseng med noen venner. Formatet var enkelt: før sesongen startet, fyllte du ut hele tidsplanen for det kommende året, sirkulerer laget du trodde ville vinne hvert spill. Da så du på den faktiske sesongen spille ut. Hver gang en av dine spådommer viste seg riktig, fikk du et poeng. Personen med høyeste poeng totalt i slutten av sesongen var vinneren.

Dette er vanskeligere enn det høres ut. Mange endrer seg i løpet av den vanlige sesongen - spillere blir skadet eller går inn i slumps eller blir suspendert for mislighold, nye stjerner dukker opp, lag har god kjemi, eller de gjør det ikke, trenere inspirerer eller fremmedgjør deres squads. Alt endres, men preseason-pliktene forblir de samme.

Jeg har deltatt i dette bassenget nesten tjue ganger nå. Det er en tradisjon blant mine venner og familie, og de involverte braggingrettighetene er ikke trivielle. Vi minner fortsatt min venns pappa om året min femårige datter slo ham ut for tredjeplass til tross for at han valgte vinnerne basert på enten skjærheten til lagets mascots (Go, Dolphins!) Eller ønsken om deres hjemby som et feriested (Yay, San Diego!).

Gjennom årene har jeg gjort bedre enn de fleste, og vinner fire eller fem ganger nå. Men jeg har også følt meg interessert i bassenget, og når jeg sender inn mine valg neste år, vil det være en vennlig forpliktelse, ikke den entusiasme det en gang var.

Problemet med fotballbassenget er formatet. Det er bare for mye sjanse. Uansett hvor mye ekspertise jeg har og forskning jeg gjør (alt for mye for en ubetalt observatør, la meg fortelle deg), har jeg ikke det jeg trenger for å nøyaktig forutse hva som skal skje i uke 16. Jeg trenger ikke mer preseason data - Jeg trenger vanlig sesong data.

Jeg er ikke den eneste. Her er en utdrag fra Gregg Easterbrooks årlige "dårlige spådommer" omslag på ESPN.com:

Six av de 10 beste lagene i ESPN.coms 2006-rangeringer i ESPN.com i 2006 klarte ikke å gjøre playoffs. I juli måned hadde "SportsCenter" fotballpundits Mike Golic, Sean Salisbury og Mark Schlereth tilbringe en uke med en detaljert helårsrapport. Deres spådde Super Bowl vinner? Carolina Panthers, som ikke klarte å gjøre playoffs. De forutsier at Indianapolis ville miste i første runde av playoffs, mens rødskinnene, hvis faktiske finish var 5-11, ville være ligaens tredje beste lag. Fire av gruppens forventede postseason-aktører (Atlanta, Carolina, Pittsburgh og Washington) klarte ikke å oppnå en vinnende post.

Hva har dette å gjøre med forretningsplanlegging? Ideelt sett gjør ingenting - unntatt en forferdelig masse selskaper fremdeles deres forretningsplaner som om de var fotball bassenger.

Du kjenner boret. Et selskap trenger en forretningsplan for å få finansiering eller for å tilfredsstille partnere eller for å lovlig forsøke å planlegge sine aktiviteter. En flurry av innsats gir et dokument som tilfredsstiller det kortsiktige målet. Da blir alle opptatt, tiden går, ting forandrer seg. Når noen tar en ny titt på planen, ser det ut som om mitt basseng gjør i januar. ("Jeg valgte Falcons, men Michael Vick er i fengsel.")

En bedre modell for forretningsplanlegging - og fotballpulver, for øvrig - er hva Tim Berry, vår president, kaller " Planlegg som du går "metode. Jo, du trenger en "preseason" -plan for å organisere aktivitetene dine og komme i gang. Men når du ser hvordan den delen av planen fares i den virkelige verden, kan du lære av det og endre kurset etter behov, slik at du fortsatt ikke plukker de hellige å vinne i uke 4 etter at deres offensiv linje har falt flatt og De har falt sine første tre.

Som Tim sier alltid, vil forretningsplanen være feil. Verdien kommer i læring hvor det er feil og gjør endringene som er nødvendige for å oppnå målene dine i det lange løp. Kaller det fantasyfotballmodellen.

Josh Cochrane

Direktør for Online Marketing

Palo Alto Software