Bright Funds - Vanguard of Charitable Giving?
Charitable Giving: The 4 steps to smarter giving
Innholdsfortegnelse:
"Jeg kjører 100 miles for [fyll i årsak]. Vennligst doner til kampanjen "Vi har alle mottatt disse anstrengelsene fra venner, familie og kolleger, og donert ut av en kombinasjon av skyld, ekte interesse for årsaken, eller ønsket å støtte den nevnte vennen.
selskapsoversikt
Bright Funds prøver å forandre veldedighetsgodkjennelse ved å gjøre det til en daglig del av forbrukerens økonomiske planer, i stedet for et reaktivt svar på noens krav til dollar. Grunnleggerne Rutul Dave og Ty Walrod møtte på Coverity, og følte at problemet med ikke-profitt var at det var vanskelig å finne ut hvilke som er gode, hvem å stole på. De satte seg for å skape "Vanguard" av veldedighetsgivende gi. De tar sikte på å skape et merke som forbrukere kan stole på å strømlinjeforme deres veldedige gir. Bright Funds tar en 7,5% kutt på alle midler som økes gjennom sine plattformer. For ikke-profitt er dette bare en annen potensiell kanal for midler, og er kostnadskonkurrerende med andre online donasjonsplattformavgifter.
Bright Funds har midler som samler individuelle ideer til årsakspesifikke porteføljer. For eksempel vil forbrukere som ønsker å "investere" i miljøet presenteres med en liste over 8 miljømessige fokuserte ideer.
Brukeren kan justere prosentandelen av "porteføljen" som de ønsker å tildele til hver organisasjon, lese mer om hver organisasjon, og motta oppdateringer om arbeidsorganisasjonene gjennomfører en feed.
Til slutt konsoliderer Bright Funds og sporer all den veldedige giringen gjennom sin plattform, for å gjøre det enklere å rapportere om skatt. Vi elsker denne funksjonen!
Tillit
Bright Fund prøver å bringe en mer systematisk tilnærming til personlig veldedighet. Hovedproblemet som de trenger å håndtere er, hvorfor bør forbrukerne stole på at de velger hvilke organisasjoner som skal finansiere? Hvis vi ser på organisasjonene som er anbefalt under "Miljø", er det en bred spredning i størrelse, fra behemoter som Miljøforsvaret, til relativt mindre organisasjoner som Trær, vann og mennesker. Dette ber om en rekke spørsmål:
- Var disse topp 8 fra en objektiv rangeringskriterium?
- Hvilke kriterier ble brukt?
- Hvor mye kvalitativ vurdering var der?
- Hva var prosessen der denne vurderingen skjedde?
- Var det alt avhengig av tredjepartsdata, eller har Bright Funds utført primær forskning direkte med organisasjonene som er oppført?
Sammensetningen av eksisterende ratingdata fra Charity Navigator, GiveWell, Philanthropedia og Charity Watch er et godt første skritt, men synes ikke tilstrekkelig til å overvinne den første tillitsbyrden. Det ville være nyttig å se de underliggende vurderingene fra datakildene som Bright Funds tegner fra, slik at forbrukerne kan ta mer informerte beslutninger om hvordan de skal allokere sine dollar.
|
# |
Organisasjon |
Totale inntekter |
Totale utgifter |
| 1 | Stol på Offentlig Land | $118,986,199 | $119,289,320 |
| 2 | Environmental Defense Fund | $96,358,261 | $88,540,355 |
| 3 | African Wildlife Foundation | $25,693,756 | $20,497,366 |
| 4 | Ressurser for fremtiden | $11,125,013 | $13,547,113 |
| 5 | Amazon Conservation Association | $4,268,353 | $4,045,678 |
| 6 | World Land Trust | $2,110,987 | $2,256,302 |
| 7 | WildEarth Guardians | $1,603,739 | $1,547,957 |
| 8 | Trær, vann og mennesker | $1,326,582 | $1,344,312 |
Vi tror at det er mye rom for innovasjon i veldedighetsgruppen, og vil gjerne se Bright Funds integrere flere kilder til data sammen for hver organisasjon.
- Hvilke organisasjoner er i nærheten, og jobber med årsaker jeg bryr meg om?
- Hvilke organisasjoner har vennene mine godkjent / jobbet med?
- Kan jeg se all den informasjonen overlaid med Charity Navigator, GiveWell og Philanthropedia data?
Ta en titt på Bright Funds 27. november, og gi oss beskjed om hva du synes i kommentarene!
-----–
[NOTE] Organisasjonsdata fra Charity Navigator
