Finansiering med strenger vedlagt |

Jeg har lagt opp lignende ting på denne bloggen før, men det er alltid fint når du får det rett fra The New York Times. Jeg har nettopp lest Finansiering, Med Strings vedlagt på NYTimes.com. Min favorittlinje - jeg hørte det først fra Portland, Ore., Venturekapitalisten David Chen - som jeg bruker mye er "velg en investor som du velger en ektefelle."

Det virker åpenbart for meg. Noen setter penger inn i din bedrift, og den personen har eierskap og du har en partner og, avhengig av hvordan ting går, en sjef. I det minste en partner. Ser det ikke ut til at kompatibilitet burde være viktig? Det gjør for meg.

Forfatter Dalia Fahey rapporterer mange anekdotiske eksempler på strenger festet av investorer:

Hans klage er ekkoet av andre s. De forteller om å sette år på å finne en forretningsstrategi som fungerer og hvordan deres suksess tiltrekker seg en profesjonell investor. Deretter spør investor om endringer når han forhandler vilkårene for hans engasjement. Han vil kanskje flytte et selskaps hovedkvarter eller brenne finansdirektøren. Eller kanskje han ber om å bytte ut en produktlinje med en annen.

Spesielt i denne svake økonomien kan s føle seg presset til å overholde. Og mange ganger er overholdelse det smarte å gjøre fordi investorer vanligvis har mer bransjeerfaring enn de de finansierer. Noen s holder også fast i irrasjonelle ideer. Men enig i slike forespørsler bare fordi en investor tilbyr penger, er ikke alltid det beste for virksomheten, sier eksperter.

En annen påminnelse: Bootstrapping har sine fordeler.

Og det er også det underliggende åpenbare punktet. Planlegg godt først, før det er for sent, for å matche fondskravet til muligheten. Noen ventures trenger mer investering enn du kan bootstrap. I så fall må du gå inn i den med åpne øyne, og vær forsiktig. Ikke bare se etter penger; se etter partnere du kan jobbe med.