Privatisering boligfinansiering: kan det forhindre en annen boliglånsmelting?

Lånekrisen ødela boligbransjen, ødela drømmen om boligeiendom for millioner av amerikanere og utløste den store resesjonen. Nå, over fem år senere når landet kryper ut av mursteinene, er det et trekk for å montere boligfinansieringsreformen. Hvorvidt systemet bare er patched opp eller planlagt for radikal kirurgi, er saken opp til debatt.

Saken for å skyte Fannie og Freddie

I dagene med enkle lånepenger, så mange långivere nesten ikke på lån. De visste at gjeldene skulle pakkes om og selges av bunken til investorer som overbeviser garantiene til Fannie Mae og Freddie Mac - regjeringens sponsede foretak (GSE) som er betalt for å banke risikoen.

Men mens Fannie og Freddie matet markedet, som gjorde det mulig for lavere inntektsfamilier å kjøpe et hjem, forårsaket mangelen på due diligence - eller kanskje til og med tilfeldig overvåking - av långivere at kortene skulle kollapse. Bailouten til GSE-ene koster i utgangspunktet skattebetalere rundt 187 milliarder dollar, men alt dette har blitt tilbakebetalt - og så noen - fra etterfølgende overskudd.

Senatet Bankformann Tim Johnson og rangeringskomitémedlem Mike Crapo har tilbudt en regning, Housing Finance Reform og Taxpayer Protection Act, som ville erstatte Fannie og Freddie med et nytt Federal Mortgage Insurance Corporation (Feddie Mic) for å stoppe boliglånsprosessen, men tillate privat kapital for å spille en større rolle i styrking av markedet, samt å anta en første-tapsposisjon før statlig forsikring er innført.

Vil boliglån finansiere reformen redusere rimelige boliger?

Kritikere frykter Johnson-Crapo, som regningen ofte refereres til, vil kvele utlån til moderate og lavinntektsrike husholdninger. I et brev til Senatet Bankkomité, sa Marc Morial, president for National Urban League (NUL), at regningen ville "bare utvide det eksisterende formue gapet, og låse ut låntakere markedet trenger å operere på en sunn måte."

Med strengere tegningsprosesser som nå er i kraft som et resultat av finanskrisen, bekymrer motstanderne at boliglånsreformen som foreslått i dag vil gi betydelig økning i boliglånsrenten og låse ut enda flere amerikanere fra å skaffe boliglån eller refinansiere sine nåværende lån til mer gunstige boligrenter.

Saken for status quo

Mens Mortgage Bankers Association, National Association of Realtors, Credit Union National Association og andre grupper har støttet reformtiltakene som tilbys i Johnson-Crapo, er det betydelig opposisjon - fra både liberale og konservative.

Noen, inkludert National Urban League, presser på for en overføring av boliglån GSEs Fannie og Freddie.

"Vi tror at GSE-ene skal reformeres fordi de er de mest effektive institusjonene for å gi likviditet til boliglånsmarkedet for kvalifiserte lav- og moderatinntekter," skriver NULs Morial. "National Urban League og dets allierte kan ikke støtte regningen som utformet, og oppfordrer kraftig komiteen til å dra full nytte av denne muligheten ved å vedta lovgivning som vil bidra til å sikre tilgang til rimelig boliglån for alle kredittverdige låntakere samtidig som de beskytter skattebetalere fra å bære kostnaden for et bolignedgang."

Det er en viss avtale, men de fleste eksperter mener at noe må gjøres for å omstrukturere boliglånsmarkedet. Johnson-Crapo regningen limped gjennom Senatet Banking Committee, ledet etter hva observatører tror vil være død av disinterest på senat gulvet. Minst tre andre forslag er i ulike stadier av kongressens gjennomgang. Men med mellomtidsvalg bare kalender sider unna, kan Washington velge å diskutere videre - men ikke bestemme.

Bilde av Fannie Mae hovedkvarter via Shutterstock