Hvorfor har vi No-Fault Bilforsikring, uansett?

De fleste liker ikke ideen om å betale for andres feil, men for noen drivere er det en livsstil. Et dusin amerikanske stater har ingen bilforsikring, et system hvor hver sjåførforsikring betaler for egen skade i en ulykke.

Stater introduserte ingen feil for å holde kostnadene i sjakk, men har hatt blandede resultater. Systemet har likevel mange lidenskapelige støttespillere, selv om enkelte stater vurderer å demontere det. Hva er alt oppstyret om? Investmentmatome kontaktet noen få eksperter for å finne ut.

Hva er ikke-feil forsikring?

Ingen feil er "et bilforsikringssystem der forsikrede bilister som er skadet av uaktsomhet fra noen andre, aksepterer noen begrensninger på deres rett til å saksøke det uaktsomme partiet for personskade," sier Burke Christensen, direktør for risikostyring og Forsikringsprogram ved Eastern Kentucky University.

Hvordan gjenoppretter skadede sjåfører skade? "Alle kjøper førstepartsdekning. Uansett hva som skjer med noen, går du bare til forsikringsselskapet ditt, sier Michael McCloskey, assisterende professor ved Temple Universitys Fox School of Business. Dette får krav på pengene sine raskere og ideelt uten kostbare rettssaker.

Ingen feil eliminerer ikke alle auto-relaterte søksmål. Ingen feiltakere kan fortsatt stevne, men deres skader må oppfylle bestemte kriterier for å få et legitimt krav.

"Ideen bak feilen var, la oss sette en grense på hva folk kan saksøke for, og da vil vi eliminere små krav, og folk vil spare penger," sa Kathy O'Donnell, tidligere president for Massachusetts Bar Association.

Hva slags feilfallsforsikring eksisterer?

Grunnleggende om ikke-feilforsikring er det samme fra stat til stat, men noen implementerer det annerledes.

For eksempel må sjåfører i ikke-feiltilstander ha alvorlig skade for å ta med en drakt, men staternes kriterier er forskjellige.

"Alvorlighetsgraden av skaden er bestemt av kostnaden av medisinske utgifter i enkelte stater. Hvis kostnaden overstiger et visst beløp (vanligvis mellom $ 1000 og $ 4000), beholder den skadede retten til å saksøke. I andre stater er alvorligheten bestemt av type skade, sier Christensen. Den første typen kalles også en "monetær terskel", den andre typen kalles en "verbal terskel".

Noen stater tilbyr også, men ikke mandat, ingen feil. "I New Jersey og Pennsylvania gir de deg valget," sa McCloskey. "Hvis du velger det, får du en betydelig rabatt på erstatningsdelen av din bilforsikring."

Er ingen feil det beste systemet for bilforsikring?

De fleste eksperter er enige om at ikke alle stater har behov for feil. "Stater som har det, har vanligvis store byer og er mer lovlig," sa McCloskey. "Noen stater trenger bare ikke å sende restriksjoner på det."

I stater som har en høy grad av søksmål, sier McCloskey, at ingen feil kan redusere frivoløse rettssaker og - som et resultat - forsikringspremier.

"Alle, hvis du gir dem en MR tilbake, vil de nok ha noe galt med dem," sa han. "Finn en kiropraktor, lege eller en advokat som skal spille ball, og nå har du en søksmål."

Ingen feil skyldes ikke automatisk forsikringssparing. Stater som har programmet ser premier over hele kartet, med noen blant de mest og minst kostbare, og andre i mellom. Og om ikke-feil reduserer søksmål er også kontroversielt.

"Det oppgitte målet om å spare penger har ikke jobbet i noen stat. Du vil ha minst to ikke-feilkrav, og hvis terskelen er oppfylt, sier en personskade, i stedet for en påstand i et tradisjonelt tort-system, "sa O'Donnell. "Det har virkelig skapt et administrativt mareritt når det gjelder krav, og kostnadene overføres til forbrukerne. Derfor øker premiene."

I O'Donnells mening er dette delvis fordi ingen stat har funnet en effektiv terskel. Massachusetts 'er $ 2000, en lav bar, gitt dagens medisinske behandlingskostnader.

O'Donnell påpeker også at terskler seg selv kan være problematiske. "Hvis du setter en terskel, vil folk møte det," sa hun.

Selv om kostnadene er viktige, kan drivere i ikke-feilsituasjoner ha andre grunner til å likne eller misliker loven. "En person skadet i en ulykke er trygg på noe dekning for hans eller hennes skader, selv om partiet som forårsaker ulykken ikke kan plasseres," sa Christensen.

På den annen side, "fordi hver forsikret bilist betaler for å dekke egne skader, betaler farlige drivere ikke for risikoen de presenterer," la han til.

Hvilke utfordringer møter ingen feil?

Ingen feil oppnådde popularitet på 1970-tallet, da den ble vedtatt av 16 stater. Andre tillot drivere å kjøpe førsteparts dekning uten å begrense deres evne til å saksøke. I årene siden har seksstatene opphevet det - noen bare midlertidig - og dets posisjon er på ingen måte sikkert i stater som fortsatt har det. Florida, Minnesota og Michigan har alle nylig vurdert - eller vurderer - alvorlige endringer i systemet.

For O'Donnell er økonomien ikke den eneste grunnen til å oppheve øvelsen. "Filosofisk er det ikke riktig. Du må holde personen ansvarlig, sa hun.

Andre, som McCloskey, forsvarer ingen feil. "Hvis du er en skruppelløs person som ønsker å utnytte en søksmål, så er det en stor ulempe," sa han. "Men jeg ville ikke stryke noen, med mindre jeg hadde lidd noe alvorlig."

Skadet bilbilde via Shutterstock.