Angels Rush in Where VC Fear to Tread |

Omkring tre år siden deltok jeg på en Web 2.0-konferanse hvor et par profesjonelle venturekapitalister og et par vellykkede engelinvestorer snakket om trender. Dette var før den store resesjonen, men i midten av eksplosjonen av webapps og sosiale medier.

En ting som kom opp flere ganger, var da virkningen av bratte avtagende webutviklingskostnader på profesjonell investering. Folk fikk virkelige webprogrammer oppe i løpet av få måneder med noen få mennesker og noen få hundre tusen dollar, i stedet for om et år eller to med noen få dusin personer og noen få millioner dollar. Dette var et problem for noen, og en mulighet for mange. Og under-overflaten rumblings handlet om hvordan det var å skru opp venturekapital forretningsmodell. VCs trengte å investere hundrevis av millioner dollar hvert par år, og likte å gå inn i grupper og syndikasjoner, noe som medførte at de ønsket avtaler for noen få millioner dollar. Men s, lette etter mye mindre.

Så kom den store resesjonen, og alt ble gal. Trender ble brutt.

Men det ser ut til at verden av nettorientert engel og ventureinvesteringer faktisk skifter mot engler og mindre mengder.

I «The Rise of Super Angels» over på Small Business Labs, Steve King tilbyr et godt sammendrag av en ny trend. Han citerer "Seed tilbudene står for 26% av tidlige webinvesteringer" der Giga Om peker ut oppveksten av en relativt ny klasse av engel investorer, som det kaller super engler. Han sier, oppsummerer Giga Om-innlegget:

I motsetning til tradisjonelle VCs investerer super engler aktivt i frøstadskapsbedrifter. De investerer også lavere beløp enn tradisjonelle VC, mellom $ 25k og $ 250k.

Artikkelen antyder - og vi er enige om at engler i mange tilfeller disintermedierer tradisjonelle VC.

Før vi tar det for langt, er det betyr ikke at flere bedrifter kommer utenfor investeringer. Det handler om den endrede tekstur av investering, og den relative vekten av engler vs risikokapital. I samme innlegg som snakker om superengler, citerer Steve King også fra "Calling All Angel Investors" på Forbes.com som peker på hvor få selskaper faktisk får engelinvesteringer.

Artikkelen bruker som en eksempel Pasadena Angels, en engel investeringsklubb som vurderer 400 til 600 forretningsplaner om året. Av disse er omtrent 20 prosent invitert til å presentere til klubben, og bare om lag 15 prosent av de blir finansiert. Hvis du gjør matematikken, betyr dette at omtrent 97 prosent av selskapene som sender inn planer, blir slått ned.

Oppriktig overrasker disse tallene meg ikke. Jeg tror det har vært sant lenge: Bare en veldig liten minoritet av oppstart faktisk lander utenfor investeringer.

Jeg lurer på om hva som synes å være en generell nedgang i risikovillig interesse for webapps, og en økning i interesse for ren teknologi og medisinsk teknologi og ren energi, kan ikke også være et spørsmål om risikoavkastningsforhold på større investeringer med lengre sykluser. Det er her risikovillig kapital er normalt sterk.

Nei, jeg har ingen data. Jeg lurer bare på.