Bank Loyalty Paradox har paralleller i politikk

Det er et velkjent paradoks i amerikansk politikk: Stemmer har en tendens til å mislykkes av kongressen mens de nesten alltid godtar - og gjenvelger - deres egne representanter.

Det viser seg at amerikanerne tenker på banker på omtrent samme måte.

Paradokset av banksensiment

Shelton Brown, en detaljist i Chattanooga, Tennessee, sier sin nye bank, Simple, gjør det bedre enn sine konkurrenter.

I resten av banksektoren sier Brown: "Jeg kan si at det er noen alvorlige, gapende hull som kan bli møtt." Han gir kundeservice og sikkerheten til hans informasjon høye karakterer på sin nye, nettbaserte bank.

Hans positive følelser er ikke uvanlige. Ifølge en nylig Gallup-meningsmåling har over to tredjedeler av bankkunder gode ting å si om sin egen bank. Ernst & Young, konsulentselskapet, fant at over 90% av forbrukerne stoler på banken moderat eller fullstendig. Det er åpenbart at banklojalitet er levende og bra.

Samtidig rangerer den amerikanske forbrukertilfredshedsindeksen konsekvent bank i den nederste halvdelen av næringene, en sammenligning som forbrukerne ikke synes å gjøre når de vurderer sine egne banker. Banking og finansielle tjenester selskaper konsekvent rangere sist eller nesten så i forbruker studier som Trust Barometer fra Edelman, PR-firmaet.

Logisk kan ikke alles bank være bedre enn alle andre banker, mer enn at alle politiske representanter kan gjøre en bedre jobb enn resten. Så hvorfor følger så mange mennesker denne paradoksale tenkemåten?

Fordelene til de som befinner seg

Innebygde politikere antas å utlede noen fordel av det relative mysteriet deres konkurrenter representerer. Bekymringer om ukjente banker kan på samme måte gjøre kundene klare til sine egne finansinstitusjoner, uansett de oppfattede feilene.

Selv om Brown hoppet på skipet til å delta i Portland, Oregon-basert Simple, sier han sin tid med sin tidligere bank "var ikke en dårlig opplevelse, egentlig, i det hele tatt." Men han sier også at leverandøren var kort på kundeservice og teknologisk raffinement.

Valgt politikere kan få en fordel av å gjøre sine gode gjerninger mer synlige. På samme måte synes det å være en bankens kunde over tid at det gir mer tillit til det enn næringen som helhet kan generere for seg selv.

Frank Harris, en pedagog i San Diego, anerkjenner at banksektoren har hatt sine svikt - særlig i 2008-finanskrisen. Men han forsvarer San Francisco-baserte Wells Fargo, der han har gjort banken sin i mer enn 15 år.

"De finner ut måter å sørge for at det ikke skjer igjen," sier han og noterer seg som et eksempel at banken nå krever ekstra lånskvalifisering papirarbeid.

Alle banker kan ta lignende skritt - kanskje på regissørens vegne - men forbrukerne kan se bedre på egne bankers aktiviteter bare ved å engasjere seg i et langsiktig bankforhold.

Bestemmer om å bytte

Når politikere bruker sine opptegnelser og kampanjer lover å tiltrekke velgerne, må finansinstitusjoner tilby mer konkret og umiddelbar verdi for å vinne kunder. Dette gjør det enkelt for selv lojale kunder å ta en begrunnet titt på om det er på tide å lage en bryter.

Og noen ganger finner de det ikke.

"Det har vært et langt forhold, men jeg har hatt det," sier Harris of Wells Fargo. Den slags ros ville være en politiker drøm.

Devan Goldstein er en stabskribent som dekker personlig økonomi for Investmentmatome . Følg ham på Twitter og på Google+ .

Bilde via iStock.