Anti-Bribery Crackdowns i Kina: Hvordan vil amerikanske bedrifter reagere?

Court: Goldman Sachs violated US anti-bribery laws

Amerikanske selskaper i Kina står overfor økende kontroll mot korrupsjon fra både USA og kinesiske regjeringer. Den økte kontrollen gir naturligvis økte kostnader. For å unngå å løpe mot anti-bestikkelseslover, som for eksempel US's Foreign Corruption Act (FCPA), må selskapene gjennomføre dyre samsvarstiltak og unngå samvittighetsfulle avtaler.

Tidligere i uken rapporterte New York Times en undersøkelse om sikkerhets- og valutakommisjonens (SEC) undersøkelse om JP Morgan Chase & Co hyret barna til mektige kinesiske tjenestemenn for å hjelpe det å vinne forretninger. Under FCPA er det potensielt ulovlig å ansette en regjeringens offisielle familiemedlem med den hensikt å hjelpe arbeidsgiveren til å beholde eller skaffe seg virksomhet. JP Morgan Chase-undersøkelsen er ikke uten presis, og selskaper ser etterforskningen som et tegn på amerikanske myndigheters ønske om å forfølge strengere håndheving i Kina.

I tillegg står overfor strengere håndhevelse av FCPA, står amerikanske firmaer også overfor den kinesiske regjeringens strammere håndheving av sine egne anti-bestikkelseslover og antimonopollov. Farmasøytiske selskaper er ofte målet for anti-bestikk undersøkelser. I Kina er ikke leger betalt levende lønn, og derfor forventer bestikkelser. I fjor ble ledere i Kina fra britisk farmasøytisk gigant GlaxoSmithKline arrestert for å dumpe ut nesten 500 millioner dollar i bestikkelser. Eli Lilly, USAs farmasøytiske selskap blir også anklaget for å gi leger tilbakemeldinger for å foreskrive narkotika.

Amerikanske bedrifter er opptatt av økt håndheving av kinesiske antikorruptjonslover, men professor Daniel Chow i Ohio State University Moritz argumenterer for at det er den økte håndhevelsen av FCPA som mest bekymrer amerikanske selskaper.

"Kriminelle FCPA-overtredelser blir straffet etter justisdepartementet, noe som kan føre til strafferettslig ansvar for ledere på individuell basis der de går i fengsel," sa Chow. "Bøter kan være store. Disse skaper betydelig risiko for amerikanske selskaper. De må betale mye mer oppmerksomhet enn de har betalt for å overholde på bakken i Kina."

Å betale mer oppmerksomhet kommer imidlertid til en høy pris.

"Jeg tror at selskaper må investere mange ressurser i samsvar med avdelinger og konsulenter," forklarer Chow. "En complianceavdeling koster mye penger. Disse treningsprogrammene koster mye penger. Det kommer til å gjøre bedrifter ekstremt nervøse fordi de er redd for FCPA. Å sette i rette samsvarstiltak tar mye tid og mye ledelse og ressurser. Det kommer til å gjøre kostnadene ved å gjøre forretninger høyere over hele verden. Jeg tror at vi skal se en økning i disse tilfellene i Kina. Det kommer til å være et farlig problem for selskaper som driver forretninger i Kina."

Selv om amerikanske selskaper gjennomfører robuste samsvarstiltak, kan de ikke bidra til Kinas politiske og økonomiske landskap. Som et resultat kan det være en økning i FCPA-tilfeller i fremtiden.

"JP Morgan og Glaxo tilfeller avslører bare toppen av isfjellet," sa Bucknell professor i statsvitenskap Zhiqun Zhu. "Det større bildet her er at korrupsjon er så voldsom i Kina at selv noen utenlandske firmaer har fulgt strømmen i Kina. Det er en åpen hemmelighet at for å olje hjulene, kan noen utenlandske selskaper, akkurat som deres kinesiske kolleger, ha brukt bestikkelser for å vinne forretninger."

JP Morgan-saken er spesielt bekymringsfull for amerikanske selskaper fordi amerikanske myndigheter ikke tidligere regulerte ansettelsen av innflytelsesrike regjeringens avkom. I motsetning til bestikkelsessaker i Kina er ansettelsen av mektige tjenestemenns barn ikke et brudd på kinesisk lov.

"For tre tiår har utenlandske firmaer ofte ansatt sønner og døtre av høyt rangerte kinesiske eliter for å lykkes i Kina-virksomheten, sier University of New Hampshire professor Lawrence Reardon. "Skulle SEC faktisk få anklager mot JP Morgan, vil utenlandske firmaer finne andre måter å" vinne venner og påvirke folk. ""

Mange pro-business lobbying grupper har forsøkt å svekke FCPA. Men i en tale i fjor stod statssekretær Hillary Clinton sterkt mot enhver svekkelse av loven. Noen tilskriver strengere håndhevelse til etter-9/11 anti-terrorisme innsats. Logikken er at korrupte land har mer porøse grenser eller er mer sannsynlig å støtte terrorisme. En annen mulig grunn til FCPAs økte håndhevelse er passasjen av Sarbanes-Oxley Act i 2002 fordi selskapene er ansvarlige for sine utenlandske datterselskaps finansielle tiltak. Uansett hva årsaken, ifølge Case Western professor Steven Feldman, forfatter av Trouble in the Middle: Amerikansk-kinesisk forretningsforbindelser, kultur, konflikt og etikk, Økt håndheving av FCPA-effekten USAs virksomhet i utlandet.

"Amerikanerne gjør heller ikke noe, fordi de er ekstra forsiktige med å unngå brudd eller i noen tilfeller utenlandske konkurrenter vinne forretninger fordi deres regjeringer er mindre opptatt av bestikkelser," forklarer Feldman. "Amerikansk forretningsetikk er den mest krevende i verden.Vi lever ikke alltid til dem, men den generelle fornuften er at vi burde og regjeringen vil vanligvis retsforfølge hvis vi ikke gjør det. Så amerikanere er også nummer én i å ha strenge regler. Japan og Europa har også flyttet i denne retningen for nylig. Men jeg vil si at de er mindre følsomme for bestikkproblemer enn amerikanerne."

Selv om amerikanske selskaper kan gå glipp av noen avtaler, tror Feldman ikke på at økt kontroll fra amerikanske myndigheter vil holde amerikanske selskaper ut av Kina.

"Jeg tror SEC handler om amerikanske selskaper, men jeg tror ikke det er en stor del av fokuset," fortsatte han. "Deres hovedfokus er å komme inn på det markedet, etablere seg og utvikle profitt. En del av dette er å utvikle gode relasjoner til regjeringen. Til slutt er deres primære fokus ikke den kinesiske regjeringen eller SEC, men egentlig bare å gjøre forretninger i Kina og gjøre det lønnsomt. Kina er ikke det verste stedet i verden å gjøre forretninger. Det er risiko og vanskeligheter overalt. Gode selskaper utvikler gode styringssystemer som kan løse disse problemene over hele verden."

Les mer fra Investmentmatome: