Hans investorer gjorde ham til salgs |

Dette skjer hele tiden, men vanligvis på en mye mindre skala, så denne historien kommer inn i overskrifter og tjener som en påminnelse til alle s. Jeg leser hvorfor jeg solgte Zappos på Inc. Magazines nettsted bare to dager etter at jeg postet Velg en investor som du ville være ektefelle på denne bloggen. Og Zappos-historien er et godt eksempel: Hvis investorer og s har motstridende mål, kommer det til å være problemer.

Denne historien slutter bra, med Zappos solgt til Amazon.com og selskapets karakter bevart; eller i det minste det er det som historien sier.

Tony Hsieh, kjent grunnlegger av Zappos og drivkraften ial suksesshistorie, skrev sin egen historie for Inc. Og det viser seg at beslutningen om å selge Zappos til Amazon i fjor ble det tvunget av investorer. Han sier:

Vårt salg hadde vokst jevnt siden 2005; i 2008 gjorde vi mer enn 1 milliard dollar i salg av brutto merchandise årlig - to år foran vår opprinnelige plan. Vi var nå lønnsomme, og vår kultur var enda sterkere. Som tidligere var vår plan å være uavhengig og til slutt bli offentlig.

Men styret hadde andre ideer.

Styret representerte både s og investorer. Han sier:

Selv om jeg selv hadde finansiert mye av Zappos i løpet av sine tidlige dager, ville vi til slutt hente tusenvis av dollar fra eksterne investorer, inkludert $ 48 millioner fra Sequoia Capital, et venturekapitalfirma i Silicon Valley. Som med alle VCs, forventet Sequoia en betydelig avkastning på investeringen - mest sannsynlig gjennom en børsnotering. Det kunne vært gledelig å vente noen få år hvis økonomien hadde blomstret, men lavkonjunkturen og kredittkrisen hadde satt Zappos - og våre investorer - i en svært usikker posisjon.

Dette var i 2009. Kreditt var stramt, og Zappos var avhengig av kommersiell finansiering av beholdning. Kontantstrømmen var veldig stram. Långivere som står fast på låneavtaler som holder Zappos til tøffe salgs- og lønnsomhetsmål, og når økonomien tanket, trakk seg tilbake. Og styret ble imidlertid nervøst:

Disse problemene hadde ingenting å gjøre med den underliggende utviklingen av vår virksomhet, men de økte spenningen i styret vårt.

I begynnelsen av 2009 var vi på en dødvann. På grunn av en komplisert juridisk struktur kontrollerte jeg flertallet av de vanlige aksjene effektivt, slik at styret ikke kunne tvinge et salg av selskapet. Men på frivilligstyret var bare to av oss - Alfred Lin, vår økonomidirektør og COO, og meg selv - helt opptatt av Zappos kultur. Dette gjorde det sannsynlig at hvis økonomien ikke ble bedre, ville styret brann meg og ansette en ny administrerende direktør som bare var opptatt av å maksimere fortjenesten. Truselen ble aldri gjort åpenbart, men jeg kunne fortelle det var retningen som gikk.

Hsieh sa at han prøvde å samle inn penger for å kjøpe investorene ut, men mislyktes; og vendte seg til Jeff Bezos og Amazon.com i stedet. Han endte med en god avtale, gode ansatte, og en lykkelig slutt. Og mye penger.

Zappos fortsetter å operere selvstendig. Vårt forhold styres av et dokument som formelt anerkjenner den unike egenskapen til Zappos kultur og Amazons plikt til å beskytte den. Vi tenker på Amazon som et gigantisk konsulentfirma som vi kan leie hvis vi vil - for eksempel hvis vi trenger hjelp med å omforme våre lager systemer.

Så det er ikke et dårlig resultat; men likevel verdt å merke seg - han ville ikke selge, han ønsket å bli og slåss. Investorer tvunget salget.