Nøkkelfeilen som investorer gjør igjen og igjen

Mer enn et tiår fjernet fra dot-com-tid, er investorene en gang igjen gå tilbake til dårlige vaner. De jager tilsynelatende sexy varme IPOer (de første offentlige tilbudene) da de stiger stadig høyere, og ofte er de siste som holder posen når virkeligheten etter hvert setter seg inn og disse aksjene faller jevnt.

Vi har allerede sett dette scenariet spille ut tidligere i år - og det skjer igjen.

Husk at investorer i slutten av 2011 var summende om årets heteste IPO: LinkedIn (Nasdaq: LNKD) , Groupon Nasdaq: GRPN) og Zynga (Nasdaq: ZNGA) .

Som en realitetskontroll, tok jeg en nærmere titt på disse forretningsmodellene i februar i år og konkluderte med at kun LinkedIn hadde makings av en konkret forretningsmodell. Både Zynga og Groupon så kraftig overvaluert på den tiden, da investorene klart kjøpte inn i en fremtid som aldri kan realisere. Slik har disse aksjene blitt gjort siden da …

Etter at post-IPO-buzzen døde og flere kvartalsrapporter ble rullet inn, kunne Groupon og Zynga ikke lenger opprettholde sine verdsettelser, som oversteg 10 milliarder dollar i toppene. Og salget kan ikke gjøres. Groupon alpinanlegg til aggressiv regnskap, og det er uklart at selskapets prognose $ 0,75 i 2013 resultat per aksje (EPS) representerer reell fortjeneste ut av denne virksomheten eller ikke. Zynga gjør sitt beste for å bruke sin finansielle styrke etter at det er etter IPO, for å kjøpe sin vei inn i langsiktig relevans, men som den siste avdelingen i tradisjonelle spill beslutningstakere som Electronic Arts (NYSE: EA) forteller oss, du er bare like god som din siste hette spilltittel. Det er litt vanskelig for meg å se oppside for LinkedIn herfra, men det er i hvert fall en ekte forretningsmodell.

En annen IPO-boble dukker opp

Investorer vil bare eie disse aksjene, bare fordi de tror at andre investorer vil eier disse aksjene enda mer. Så deres appell ligger i en immateriell og efemerisk oppfatning av oppfattet verdi som andre holder.

Og akkurat nå er en fersk avling av nylige IPOer igjen kraftig stigende enda høyere, og flertallet vil til slutt bli møtt opp til virkeligheten av kvartalsvis rapporter, og ikke bare et spill med varm potet.

For å etablere en grunnlinje for hva en ny børsintroduksjon er verdt, må du se tilbake på IPO-prisprosessen. La meg gi et eksempel.

# - ad_banner_2- # Som investeringsbankfolk forberedte det endelige papirarbeidet for programvarefirmaet Splunk (Nasdaq: SPLK) , fant de at de kunne stille opp etterspørselen etter aksjer hvis de var priset i lav til midten av tenårene. Prissettingen bestemmes ved å sammenligne et nylig offentlig selskap med verdsettelsene som tildeles rivaler, eller til selskaper som nylig er blitt kjøpt i private markedstransaksjoner. Selskapets bankfolk forberedte seg selv for muligheten for at avtalen ville bli priset så lavt som $ 8, dersom etterspørselen etter aksjer var svak.

Vel, en rekke IPOer hadde vært veldig bra de siste månedene, og forvaltningsselskapene og andre kraftige investorer som har en tendens til å kjøpe inn i disse avtalene, trengte å hoppe på bandwagon på jakt etter en annen varm lager, så de vinklet for et stykke av Splunk IPO. Det var et klokt trekk: Aksjer ble priset til $ 16 i forrige uke og åpnet opp i de lave $ 30s - en magisk øyeblikkelig 100% gevinst.

Gjør ingen feil, gjeldende aksjekurs reflekterer ikke Splunks forretningsutsikter, men i stedet den relative mangelen på sine aksjer. Visst, denne aksjen kan gå høyere, men siden bankfolk trodde det var verdt $ 15 til $ 16 ved å sammenligne det med verdien av jevnaldrende, måtte Splunk levere fantastiske kvartalsresultater for å rettferdiggjøre den nye verdsettelsen.

Denne samme logikken gjelder for en gruppe andre varme IPOer. For eksempel var Annie's (Nasdaq: BNNY) , som lager økologiske dagligvarer, verdt mindre enn $ 20 per aksje for en måned siden da bankene forsøkte å komme opp med en passende aksjekurs for børsnoteringen. En måned senere er det nesten doblet fra den oppfattede verdsettelsen. Dette selskapet har eksistert i mer enn et tiår med en moderat årlig vekst. Hvorfor er det nå plutselig sett på som en varm vekstbeholdning?

Som vi så med Groupon og Zynga, kan disse aksjene levitere for flere kvartaler før virkeligheten bosetter seg. Og i tilfelle en kort presse, vil deres små handelsflyter gi ytterligere risiko hvis du velger å korte dem.

Investeringssvaret: Disse hot IPOene står overfor en truende stor hindring: 25 virkedager etter IPO, vil analytikerne som har forpliktet seg til å følge disse aksjene, utgive ferske forskningsrapporter. Disse analytikerne har en tendens til å ganske enkelt re-hash den verdsettelsesanalyse som deres investeringsbankkollegaer produserte for IPO-pitchbøkene. Som et resultat er prismål for disse IPOene ofte bare moderat høyere enn tilbudsprisen. For selskaper som Annies, Splunk og andre, kan analytikernes innledende målpriser ende opp med å bli markant lavere enn dagens aksjekurs.

Som en langsiktig utfordring for disse varme IPOene vil innsidere til slutt kunne selge sine heftige pre-IPO innsatser, som kunne drive aksjene ned. Derfor er det alltid lurt å gå ut av en aksje godt før 180-dagers låsing utløper. Det var en tøff leksjon som ble lært av investorer i Zipcar (NYSE: ZIP), som jeg bruker til å eie i min $ 100,000 Real Money Portfolio. Selskapet har i stor grad levert på de finansielle målene som det har etablert for investorer, men bølgen etter bølgen av insider-selger har lagt stor press på aksjer.

Poenget er, når det gjelder de nyeste hypotetiske børsnoteringene, er de fleste investorer bedre ser etter gevinster andre steder.

[Merk: Pass på at du ikke går glipp av en ting og ha David Stermans 100 000 000 Porteføljeoppdateringer sendt til din e-postboks, gratis i begrenset tid, så snart de er publisert ved å registrere deg her.]