Pensjonsplaner ofte Rife med interessekonflikter

Av Jonathan Broadbent

Lær mer om Jonathan på vår side Spør en rådgiver

Teknologirevolusjonen har forstyrret dusinvis av næringer, med skummel oppstart gjør en bedre og mer gjennomsiktig jobb med å betjene kunden, og tradisjonelle selskaper betaler prisen i tapt markedsandel eller til og med utryddelse.

Det som trengs nå, er en lignende revolusjon i pensjonsplanleggingsbransjen, med små, uavhengige tenkere, som omkuller hvordan arbeidsplan pensjonsplaner bygges og leveres.

Vi snakker ikke leppestift på en gris - vi snakker helt nye tankeprosesser.

Det er ingen tvil om at vi har et problem. Massevis av anekdotiske bevis, empiriske data, vellykkede rettssaker og analyse viser at mye av pensjonsplanmarkedet håndteres rent for profitt. Mennesker i bransjen vet at dette er årsaken til den nylige spytten av avgiftsbestemmelser.

I henhold til regler som ble vedtatt i 2012, skal alle som blir betalt for å administrere en pensjonsordning, gi opplysninger til arbeidsgiverne som bruker tjenesteleverandørens tjenester, og arbeidsgiverne må gi opplysninger til sine ansatte. Når du legger til disse sammen med et annet nytt krav - at noen blir betalt av en arbeidsplass pensjonsplan må gi en tjenesteavtale som forklarer hva de gjør og hvor mye de får for å gjøre det - du begynner å forstå hensikten med regelverket. Arbeidsgivere må nå få forståelse for hvem som blir betalt, hvordan de blir betalt, hvor mye de blir betalt, hvilke tjenester de gir og eventuelle interessekonflikter.

Før 2012 har de fleste planer ikke adressert de fleste eller noen ganger noen av disse problemene. Disse glede leverandørene til å frelse seg i interessekonflikter, legger til flere og flere tjenester - for eksempel lønn, fond, handel, resultatrapportering, rollover IRA, investeringsveiledning og juridiske dokumenter - alt under ett tak.

Dette hørtes bra, og enkelt, til mange arbeidsgivere, til de begynte å lese utskriftene i 2012.

Konflikter florerer

Det var på tide for noen endringer, men det er fortsatt en lang vei å gå. Ta fond, for eksempel. Hvorfor dominerer fondskasser fortsatt pensjonsplaner for arbeidsplassen? En fond for verdipapirfond tilbyr 16 forskjellige versjoner av samme fond. Dette betyr at, avhengig av hvem som forhandler avgiftene, kan du betale mye mer enn noen andre for det samme fondet. Dette dreper sammensatt interesse.

>> MER: Bruk Investmentmatomes sammensatte rentekalkulator for å se hvordan sammensetning påvirker besparelsene dine

Forsikringsselskapsleverandører legger til et annet lag for denne elendigheten ved å fremme fondseierte investeringer som du ikke kan spore. Disse såkalte "delkontiene" er utformet svært nøye for å se ut som verdipapirfond, men de er det ikke. Det er ingen offentlige registre om dem, og det er heller ikke en måte å spore dem med regnskapsprogramvare på. Inntektene som slike investeringer deler med forsikringsselskapet har vært ukjent eller ugjennomsiktig i flere tiår.

Så er det spørsmål om folket som selger deg disse produktene: salgsagenter som er kjøpt og betalt for. Et stort antall mennesker som "selger" pensjonsordninger på arbeidsplassen har skjulte dagsordener, uten særlig dyktighet når det gjelder å bistå planen. Mange er der for å selge andre produkter til ansatte, for eksempel livrenter, overdragelse av IRA, forsikring, skatt og regnskapstjenester, kredittkort og mer, mens de fortsatt får betalt både åpent og bak scenen av selskapet eller selskapene hvis produkter de fortaler.

Sist men ikke minst: konfliktleverandører. Det virker flott på papir å ha et selskap som holder alle registre for arbeidsplassen pensjonsplan og også de juridiske dokumentene. Men hva med når leverandøren også lager i sine egne investeringsprodukter, ofte ikke så gode som andre og med høyere avgifter?

Off-target midler

"Mål dato" midler er et aktuelt eksempel. De har vokst enormt siden 2006, men et målfond er ikke mer enn en samling av verdipapirfond, nesten alltid leverandørens proprietære midler - kanskje de som ikke har gjort det bra i markedet, og kan mislykkes fullstendig dersom de ikke er skjult bak en dato som "2050."

Forhandlingene som finner sted for å avgjøre hvor mye hver av partene er betalt, hvis slike forhandlinger skje i det hele tatt, er kritiske for planens suksess. Naturligvis ønsker hver part å bli betalt så mye som mulig, i bytte for så lite arbeid og ansvarlighet som mulig. For bedrifter med produkter som investeringsstyring (som fond eller underkontoer) betyr dette at de virkelig vil ha muligheten til å "bunke" sammen så mange produkter og tjenester som mulig, forsettlig ignorere andre leverandører som kan gjøre en bedre jobb eller koster mindre.

Dette er grunnen til at måldatofondene nå befinner seg under mikroskopet - 20 millioner arbeidere holder 800 milliarder dollar i slike midler, ifølge forskning utarbeidet av Paladin Registry og Target Date Solutions. Leverandørene ønsker absolutt ikke å åpne opp ting for pris- og ytelseskonkurranse. Konkurranse gjør vondt lønnsomt.

Og hvis en salgsagent formidlet planen (som betyr at agenten "solgte" den, men ikke er veldig involvert i hvordan den går), ville agenten gjøre mindre penger ved å forhandle om lavere avgifter.Den alvorlige bekymringen over slike praksiser fremgår av Arbeidsdepartementets fortsatt ganske nye krav om at alle planer som revideres må offentliggjøres til enhver som er en «part i interesse».

Og hva med planleverandører som legger til i tilleggstjenester, og sette opp systemer for automatisk å fange opp flere av arbeidernes penger? Har du hørt om tidligere ansatte i et firma som automatisk ble satt i en rollover IRA når de forlot? Hva med den søte logoen på leverandørens destinasjonsside som ber deg om å "klikke her for en 529 høyskolebesparelsesplan"?

Oftest kastet disse produkttilbudene et stort nett i håp om at folk bare faller inn i dem uten å velge et alternativ. Ingen av dette har å gjøre med lave avgifter eller gode investeringer. Med andre ord, det glatte utseendet kunne skjule faste retningslinjer som er laget for å rane arbeidstakere blinde.

Forstyrre denne bransjen

Det er helt mulig for lavprisleverandører å gjøre gode ting for våre store amerikanske arbeidere for å hjelpe dem med å forberede seg på pensjonering. Et nummer har dukket opp og setter opp en god kamp. Vi har rett og slett flyttet noen få dårlige epler og konfliktfylte mennesker ut av veien. Da vil disse firmaene virkelig ta tak i seg, og landskapet endres dramatisk.

Hvis du vil bli involvert, start med årsavgiften du mottar fra planens administrator. Hvis du synes det er vanskelig å forstå, er du ikke alene. Det er sannsynligvis den måten av en grunn - å maskere interessekonflikter.

Behov klarhet fra leverandøren. Ring, email, spør din arbeidsgiver. Og hvis din plan har en rådgiver som du mistenker er kompromittert (en salgsagent), be din arbeidsgiver om å vurdere andre.

Sjekk offentlige søknader og rapporter som sendes til deg for overdreven "interesseparter". Dette kan være en tydelig indikasjon på at avgiftsforhandlinger er blitt kompromittert.

De etablerte operatørene vil ikke gå lett. De er veldig gode til å forme samtalen. Men det er fortsatt tid for Amerika å gjenoppfinne hvordan arbeidsplassens pensjonsplaner fungerer. La oss begynne med å finne ut hvor alle de skjulte gebyrene og interessekonfliktene ligger, og luke dem ut.