Hvorfor din pensjonsplan trenger å hvile på gode antagelser

Av Brian Frederick

Lær mer om Brian på Ask a Advisor

Det som gjør meg unik som finansiell rådgiver er at jeg fokuserer på å jobbe med Generation X-klienter. I motsetning til Baby Boomers, begynner min klientbase å lagre aggressivt for pensjonering, enten fordi de bare går inn i deres primærinntektsår eller endelig blir ferdig med utdanningsforpliktelser til barna sine. De er fortsatt minst femten og opptil tretti år borte fra å gjøre arbeidet en frivillig aktivitet, noe som betyr at de ikke er nært nær å ha en fullstendig pensjon.

Som et resultat, det er stor tro på projeksjoner i pensjonsplanleggingsprosessen. Jeg ser på hva klienten allerede har lagret, hva de planlegger å lagre fremover, og deretter komme opp med et anslag på hva deres portefølje vil se ut når tiden kommer til å ringe tilbake på sitt arbeidsliv. Når dette blir problematisk, er det at, takket være sammensatte renter og tidsverdien av penger, vil små endringer i forutsetninger rundt investeringsavkastningen ha en betydelig innvirkning på den projiserte størrelsen på pensjonen.

Bunnlinjen er det Å ha gode, realistiske antagelser er ekstremt viktig når du er lang tid fra å gå på pensjon. Jo lengre ut du er, desto viktigere blir disse forutsetningene. På den ene siden setter du deg opp for hjertesorg og fiasko hvis du antar at investeringene dine vil returnere tolv prosent i året. I den andre enden av spekteret, forutsatt at dine investeringer ikke tjener noe, er det for pessimistisk og fører til unødvendig stress og følelser av håpløshet.

Det er imidlertid en balanse. Du vil anta høye avkastninger som gjør det verdt å spare, men vil også være konservative nok i de avkastningene hvor manglende oppfyllelse av de høye antagelsene ikke er katastrofalt.

Spørsmålet blir da, hva er gode forutsetninger? Det første stedet å se er på historisk avkastning for aksjer og obligasjoner, de to vanligste aktivaklassene. (Ja, jeg vet at jeg unngår effekten av inflasjon og ignorerer mange aktivaklasser, inkludert små selskaper og internasjonale aksjer, men mitt mål her er å holde det enkelt!) Fra 1928 til 2012 var aksjemarkedet som representert ved Standard & Poors 500 hadde en gjennomsnittlig årlig avkastning på 9,31%, mens obligasjoner som representert ved 10-årige statsobligasjoner hadde en gjennomsnittlig årlig avkastning på 5,11%. Det er viktig å huske at både aksjer og obligasjoner går gjennom sykluser der de kan avvike fra disse gjennomsnittene, enten på den positive eller negative siden. For å være på den sikre siden skal jeg anta at Standard & Poors 500 bare gjør det så godt som det har de siste 10 årene, som var 7,02%, og at 10-årige statsobligasjoner bare returnerer deres nåværende avkastning på 2,61 %.

Ved å bruke disse tallene med en standardkapitalfordeling på 60% aksjer og 40% obligasjoner, ville vi gi oss en avkastning på mellom 7,62% og 5,24%. De fleste fagfolk som jeg vet, antar en avkastning på avkastning på mellom 5% -9%, som varierer med hvor mye risiko kunden vil ta og rådgiverens personlige syn på hva aktiva priser, økonomisk vekst og rentesatser skal gjøre i fremtiden.

Outlier på forventet avkastning er en viss radio personlighet som har konsekvent og gjentatte ganger projisert 12% avkastning fremover. Mens lagrene har fra tid til annen, returneres det mye for flerårige strekker, er det urimelig å tro at de vil gjøre dette bra fremover. Forutsatt at 12% avkastning vil øke størrelsen på hekseegg og / eller redusere anbefalt mengde penger folk må lagre. Hvis investeringene dine ikke returnerer 12% i året (som jeg ikke tror de vil), vil virkningene av denne overoptimistiske projiseringen og underbesparelsen på pensjonen være katastrofalt.

Det jeg jobber med med klienter er å gå med, er 7,2% avkastning av to grunner: 1) tidligere avkastning og nåværende prisnivåer støtter denne antagelsen; og 2) etter fakturering i sammensatt renter resulterer en 7,2% avkastning i en investeringsportefølje som fordobles hvert tiende år, og det er lett for kundene å forstå.

Jeg jobber også bakover fra hvor mye de vil ha og når de vil ha det og etablere "sjekkpunkter" underveis. Hvis porteføljen ikke treffer et kontrollpunkt, kan vi gjenkjenne en potensiell mangel på pensjonsbeløp på et tidligere tidspunkt og ta den nødvendige tiltak da. Jo tidligere en mangel er fanget, desto mindre dramatisk vil det bli. Til syvende og sist er det bare tre botemidler for å falle bak på pensjonsbesparelser: bruke mindre, spare mer og jobbe lengre.

Hvilke forutsetninger bruker du for pensjonering? Hvor kom de fra? Hvordan holder du deg selv ansvarlig?

Se relaterte artikler:

Pensjonsbeslutninger å gjøre før du går på pensjon

Korreksjon bare bare begynnelsen

Fiduciary eller egnethet: En pågående serie