Genveien for å se hvor mye porteføljen din virkelig returnerte |

Hvis du noen gang har tatt en biltur, vet du at det vanligvis er to måter å komme seg til: den kjedelige interstateveien og den "naturskjønne" ruten.

Det første alternativet er vanligvis ganske rett linje mellom punkt A og punkt B; Det andre alternativet innebærer uunngåelig en blåsig vei, mindre trafikk, en slags fantastisk restaurant og timer med nervøsitet når du går seg vill eller trenger å tisse. Men uavhengig av hvilken rute du tar, skal du starte ved punkt A og ende opp med punkt B. De to turene har samme begynnelse og slutt. Det er en viktig ide å huske når du tenker på den sammensatte årlige veksten rate (CAGR) beregning. CAGR er rett og slett et returmål som representerer den årlige veksten i en investering i en bestemt tidsperiode.

Formelen for CAGR er:

CAGR = (EV / BV)

1 / n ^{- 1} hvor:

EV = Investerings sluttverdi

BV = Investerings begynnelsesverdi

n = År

Når du investerer i noe, tar du alltid det naturskjønne rute, men du bruker CAGR for å se interstate-rutenekvivalenten. Så for eksempel, la oss anta at du investerer $ 1000 i selskapets XYZ-fond, og i løpet av de neste fem årene ser porteføljen ut som i tabellen nedenfor.

Med denne informasjonen og formelen ovenfor kan vi beregne at CAGR for investeringen er:

CAGR = ($ 5000 / $ 1000)

1/5 ^{- 1 =.37972 = 37,97%} [Kalkulator: Bruk vår sammensatte årlige vekstkalkulator til å vise din egen CAGR]

Matematikken er ganske enkel. Det som kan være vanskelig, er å forstå hvorfor CAGR er viktig, og hvorfor så mange investeringsrådgivere bruker det.

Det får oss tilbake til vår bilferie …

Resultatet fra år til år er vindstien. Bare se på de to første årene av din femårige investering i Selskapets XYZ-fond. Ved utgangen av det første året mistet du 25% av pengene dine: Porteføljen falt i verdi fra den opprinnelige $ 1000 til $ 750 for en retur på ($ 750 - $ 1000) / $ 1000 = -25%. Det er som å treffe konstruksjon på Interstate 5 i Los Angeles. Gulp.

Fra år ett til år to vokste porteføljen, denne gangen med ($ 1000 - $ 750) / $ 750 = 33%. Woo hoo! Gjør god tid!

Gjennomsnittlig avkastning over to år gir oss (-25 + 33) / 2 = 4%, men det reflekterer ikke nøyaktig hva som skjedde, fordi du begynte med $ 1000 og endte med $ 1000 i løpet av de to årene. Avkastningen over to år var ikke 4%, det var null! Det var akkurat som å gjøre god tid etter å ha gått gjennom en to-timers konstruksjonsforsinkelse - investeringen kan ha hatt et godt år, men du er egentlig ikke foran spillet.

Det er problemer med mange investeringer: De gir vanligvis ikke en jevn avkastning hvert år. Noen år er investeringen opp 33%, noen år er den nede 25%, og neste år kanskje det bare ligger der. Du får ikke det samme eksakte returåret etter år etter år. Noen år er gode, og noen år er ikke.

Og la oss huske: Sammenligning er prosessen med å tjene penger på en innledende investering (din $ 1000) pluss eventuelle avkastning på den investeringen du allerede har tjent.

Så hvis denne investeringen var en utbyttebeholdning som var i en reinvesteringsplan for utbytte, for eksempel vil kontoen din bli kreditert for en brøkdel av aksjene som dekkes av utbyttet ditt hvert kvartal, og da vil du få flere og flere aksjer på markedet over tid. Det kan gjøre en stor forskjell i hvor høye disse høyene føles, og hvor lave disse lavene føler.

Derfor beregner årlig ytelse den vindfulle veien. CAGR er motorveien. CAGR ser på begynnelsen og sluttverdien av investeringen din og viser ut hvilken jevn Eddie, årlig sammensatt avkastning ville ha fått deg til samme sted.

Som du kan se starter og slutter du i samme sted. Visst, investeringen din var flyktig og gikk opp og ned som en dårlig bergrenner, men som vår matteeksempel viser, til slutt var det det samme som å investere i noe som betalte deg 37,97% per år.

Mye av investeringsrådgivere vil fortelle deg at de har produsert en "10% forsterket årlig avkastning" for sine kunder, eller noen kanskje prøver å få deg inn i en investering som kan ha en "X% forverret årlig vekst." Det er vanligvis den beste måten å presentere den på. Selv om gjennomsnittlig årlig avkastning er et felles mål for verdipapirfond, er CAGR et bedre mål for avkastning over tid. Gjennomsnittlig årlig avkastning ignorerer effekten av sammensatte og det overvurderer veksten av en investering.

At en kjempebra år, for eksempel, vil helt oppveier de 50 andre år med dårlig avkastning hvis du bare gjennomsnittlig hver enkelt års avkastning. CAGR, derimot, er et geometrisk gjennomsnitt som representerer en, konsekvent hastigheten som investeringen ville ha vokst om plasseringen hadde satt pris på i samme tempo hvert år

The Investering Svar:.

Når du' re evaluere andres krav om avkastning på en investering, ta et øyeblikk og spør hvordan avkastningen beregnes. Hvis påstandene er lagt ut på en nettside, se gjennom fotnoter og fine print for å se hva beregningsmetoden er. Som vi har vist deg, det er mer enn én måte å flå en katt, og forskjellen i metoden kan resulterer i helt forskjellige krav om den samme investeringen. Den sammensatte årlige veksten er en av de mest fornuftige, men det er ikke den eneste måten.