4 Unødvendige funksjoner i pensjonsplanleggingsapp

Noen av disse appene skryter av en rekke funksjoner, noe som betyr at flere funksjoner betyr et bedre og mer nøyaktig verktøy. Dette er ikke alltid tilfelle. Ofte er disse funksjonene ikke bare overflødige, men kan også skade påliteligheten.

Det er selvfølgelig også sant at kalkulatorer som er for forenklede i deres design, sannsynligvis vil gi urealistiske resultater. For eksempel, med utsikt over inflasjon, ignorering av rådgivende gebyrer og investeringskostnader, og uten å ta hensyn til muligheten for negativ avkastning, kan alle gjøre utdataene fra mange vanlige kalkulatorer verdiløs for brukeren.

Men på et visst punkt kan ytterligere kompleksitet bli fienden av pålitelighet. I den utstrekning at enkelte innganger i pensjonsprogramvaren kan føre til at brukeren gjør feilforutsetninger, kan utgangssikkerheten igjen lide. Følgende er fire inngangsfunksjoner som vanligvis anses som ønskelige, men som faktisk kan føre til "søppel i søppel ut" -analyse.

1. Skatteeffekter

På overflaten virker regnskapsføring av inntektsskattens konsekvenser i beregning av porteføljeutgifter som en ganske grunnleggende og viktig inngående vurdering. Problemet er at mange brukere, inkludert finansielle rådgivere, overvurderer dette nummeret, oftest ved å bare skrive inn kundens marginalskattesats. Selv om denne faktoren kan være nøyaktig dersom 100% av uttakene kommer fra kvalifiserte kontoer, som for eksempel arbeidsgiver 401 (k) s eller tradisjonelle IRA, bestemmer økonomisk planlegging beste praksis i pensjonskostnader balanseuttak fra etter skatt, skattefri Roth-kontoer og annen pensjonskonto for å minimere kundens samlede skatteforpliktelse. (Se Vanguards publikasjon, Utgifter fra en portefølje: Konsekvenser av tilbakekallingsordre for skattepliktige investorer.)

Gjennom forsiktig planlegging, kan det være mulig for mange pensjonister å betale liten eller ingen skatt på sine tilbakekjøp av nesekjøtt gjennom hele pensjonen. På grunn av tilbøyelighet til brukerfeil er skattemessige beregninger en faktor som best kan gå ut av kalkulatorfunksjonslisten.

Brukere som ønsker å redegjøre for innvirkningen av skatt og hvem som kan nøye estimere sin skatteforpliktelse, kan i stedet inkludere dette tallet i deres utgifter behov sammen med andre levekostnader, for eksempel mat, klær, bolig, reise, forsikring og eiendomsskatt.

2. Budsjettering

Innlemme en budsjetteringsfunksjon i en pensjonsplanlegging kalkulator er et raskt spor for å drepe brukeropplevelsen. De fleste familier har ingen anelse om hva deres spesifiserte levekostnader er hvert år, og å tvinge dem til å anslå dem i inntaksdelen av en pensjonskalkulator skaper kompleksitet og potensialet for unøyaktige gjetninger. Enkelt sagt bør budsjettering være en helt egen øvelse.

I tillegg, mens de fleste pensjonister ikke har noen ide om hvor mye de bruker på individuelle utgiftskategorier hvert år, har det vært min erfaring at de fleste har en ganske god ide om det totale beløpet de trenger for å opprettholde levestandarden utover hva de mottar fra trygdeordninger, pensjoner og andre garanterte eller forutsigbare inntektskilder.

3. Integrasjon og optimalisering av sosial sikkerhet

Som budsjettering, er å beregne en kundes optimal Social Security claiming strategi en kompleks prosess som bør gjennomføres separat fra og før pensjonsinntektsplanlegging analyse. Som det fremgår av de siste endringene i "fil og suspendering" og begrensede søknadsregistreringsregler, må det tas høyde for kjennskap til arcane regler ved å ta optimale beslutninger om å kreve strategier. Utdannede gjetninger eller direkte feil har en tendens til å føre til feil og upålitelige resultater.

I stedet for å legge til kompleksiteten til en pensjonsutgifter kalkulator, er en enklere og bedre måte å inkorporere sosial sikkerhet i porteføljens bærekraftsanalyse å utlede kundens behov for porteføljeuttak ved å trekke inn ikke-porteføljeinntektskilder (Social Security, pensjoner, leieinntekter, etc.) for kundens oppgitte inntektsbehov.

4. Porteføljeintegrasjon

Noen av de mest populære pensjonsplanleggingsverktøyene for finansielle rådgivere gjør at brukeren kan importere sin virkelige verdensporteføljer til søknadens Monte Carlo-simuleringer, en pensjonsplanleggingsteknikk som gir sannsynligheter for ulike utfall som skjer på grunnlag av visse forutsetninger.

Den åpenbare fordelen med denne muligheten er at den gjør det mulig for brukerens virkelige portefølje å reflektere modellen som brukes i programmets algoritme. I noen tilfeller tillater søknadene om regnskapsføring av aktivaklasser så spesifikke som internasjonale obligasjoner, vekstmarkeder, råvarer og eiendomsinvesteringer.

Jo nærmere kampen, jo mer realistiske resultatene, ikke sant? Kanskje, kanskje ikke. Monte Carlo-simuleringene i disse kalkulatorene er basert på forutsetninger om forventet eller gjennomsnittlig avkastning og standardavvik for hver aktivaklasse.Problemet er at gjennomsnittlig avkastning og standardavvik, spesielt for flere esoteriske aktivaklasser, har en tendens til å være svært variabel over tid. Hvis forventede avkastnings- og volatilitetsforutsetninger er feil, kan resultatene også være feil. Dette er ikke å antyde at Monte Carlo-simuleringer er ubrukelige, bare den detaljerte porteføljeintegrasjonen kan ikke være nyttig.

Som konklusjon, når det gjelder pensjonsplanlegging programvare funksjoner, noen ganger mindre er mer. Etter min mening inkluderer de beste pensjonsplanleggingsprogrammene bare nok innspill for å dekke de viktige faktorene som ligger innenfor brukerens kontroll, og det kan bli nøyaktig fastslått. Hvis inngangsprosessen tar mer enn noen få minutter eller krever at brukeren skal utarbeide utdannede gjetninger, kan det være lurt å stille spørsmålstegn ved påliteligheten av resultatene.

På slutten av dagen krever vurdering av virkeligheten av enhver pensjonsplanlegging kalkulator kritisk tenkning og en klar forståelse av de underliggende forutsetningene i appen.

J.R. Robinson er grunnleggeren av Financial Planning Hawaii og medstifter av Nest Egg Guru.

Bilde via iStock.