8 Hemmelige grupper som har penger på valget 2012

Nå har du sannsynligvis hatt din fylling av politisk reklame. Historien bak de annonsene som er nye i dette presidentvalget, fokuserer på de ukjente navnene på slutten av reklamefilmene - hvem finansierer disse meldingene uansett? Det er ikke kampanjens bidrag som finansierer disse. Faktisk er dollarene dine sannsynligvis overveldet av en absolutt pengemengde fra utvendige grupper - hvorav mange ikke trenger å si hvor pengene kommer fra. Kampanjefinansiering er markant annerledes i år enn det har vært tidligere. Mengden utenforutgifter har mer enn firedoblet siden 2004 til over 1 milliard dollar i dag. Selv om USAs høyesterett ikke kan klandres for oversvømmelsen av negative politiske annonser som betales av grupper som ikke fullstendig avslører sine givere, åpnet domstolene døren - i stor grad - i en beslutning fra januar 2010 (Citizens United v. Federal Valgkommisjonen) tillater selskaper og fagforeninger å gjøre politiske utgifter direkte fra sine verdier og gjennom andre organisasjoner så lenge utgiftene gjøres uavhengig av hvilken som helst kandidat. Nesten alt dette kalles skyggepenger på negative annonser rettet mot demokrater, ifølge Center for Responsive Politics 'OpenSecrets.org. (Det er noen skyggepenger brukt mot republikanerne, men senterets data viser, men det er langt mindre enn det som er brukt mot demokrater.) Super PACs og spesielle interessegrupper som American Crossroads og dets tilknyttede selskaper - som Senter for Responsive Politics sier fører til alt "multicandidate utenfor utgifter grupper" med $ 175,8 millioner i utgifter - betaler for slike angrep annonser mer og mer. Og de overtar politiske partier med donasjoner fra bedrifter og enkeltpersoner. "I mange tilfeller foregår aktiviteten uten fullstendig eller umiddelbar avsløring av hvem som finansierer den, og hindrer velgere fra å forstå hvem som virkelig er bak mange politiske budskap," ifølge OpenSecrets. Uten å vite hvem som er bak annonsene, vet ikke forbrukerne hvordan selvbetjening forespørselen er å svinge deres stemme. Dette problemet kom opp da en dommer i California hørte en sak på en anonym donasjon på 11 millioner dollar for å finansiere politiske annonser, noe som sannsynligvis er statens største politiske bidrag fra en ikke-avslørt kilde. Bare i forrige uke regjerte dommeren Arizona-organisasjonen som ga pengene, må bytte dokumenter til en kampanjefinansieringsvakt for å avgjøre om gruppen brøt noen lover, ifølge Contra Costa Times. "Retten oppdager at uopprettelig skade har oppstått og fortsetter å skje etter hvert som hver dag går, og velgere fortsetter å kaste sin stemme uten informasjon som kan påvirke deres stemmer," sa Sacramento County Superior Court Shelleyanne Chang i sin beslutning. I tillegg til super-PAC og vanlige politiske handlingskomiteer kan spesielle interessegrupper danne «527 organisasjoner» og 501 (c) ideell virksomhet som må registrere seg hos Internal Revenue Service og kan engasjere seg i politiske aktiviteter så lenge aktivitetene ikke blir deres primære formål. I motsetning til 527 organisasjoner, er ikke 501 (c) grupper pålagt å offentliggjøre sine givere. Beløpene som økes av disse gruppene, varierer fra nesten $ 176 millioner av toppgruppen til bare $ 8 av den siste rangerte gruppen. Her er de øverste åtte med delvis til ingen avsløring av givere, oppført med mengden penger brukt på uavhengige utgifter - annonser som krever stemmer for eller imot en kandidat - i føderale valg i 2012. American Crossroads / Crossroads GPS: $ 175,808,214 Delvis avsløring av givere Denne konservative gruppen ble startet i samråd med GOP-operatørene Karl Rove og Ed Gillespie. American Crossroads er en super PAC, og GPS er en 501 (c) 4 som ikke er nødvendig for å avsløre sine givere. Prioriteringer USA Handling: $ 67,496,077 Delvis avsløring av givere Gruppen beskriver en delvis liste over givere og er den øverste liberale super-PAC som støtter president Barack Obamas gjenvalgspåbud. Den ble grunnlagt i 2011 av to av Obamas tidligere hvite hushjelpere, Bill Burton og Swan Sweeny. Amerikanere for velstand: $ 36.637.591 Ingen offentliggjøring av givere Grunnlagt av oljemannæren David Koch og Richard Fink - medlem av Koch Industries 'styre - denne konservative leaning PAC og 501 (c) 4 midler republikanske kandidater. U.S.. Handelskammer: $ 36.177.667 Ingen avsløring av givere Denne konservative 501 (c) 6 er en lobbygruppe for bedrifter og andre bransjeforeninger. I 2011 var det den største spenderingen blant organisasjoner som ikke var nasjonale partikomiteer. Det støtter generelt republikanere og motsetter demokrater. Denne valgsyklusen begynte å sponsere annonser som åpenbart oppfordrer folk til å stemme for eller mot en kandidat. Husets majoritets-PAC: $ ​​30.735.096 Delvis avsløring av givere Denne gruppens endelige mål er å ha et demokratisk flertall i representanthuset, og ulike fagforeninger er blant de viktigste finansieringskildene. American Future Fund: $ 24,986,522 Ingen offentliggjøring av givere Denne konservative lenende nonprofit-gruppen er ikke pålagt å avsløre sine givere fordi den er en 501 (c) 4. Dens oppgitte formål er å finansiere kandidater som støtter "konservative prinsipper som opprettholder frie markeds idealer fokusert på å styrke USAs globale konkurranseevne over hele landet." FreedomWorks: $ 19,103,569 Delvis avsløring av givere "Lavere skatter. Mindre regjering. Mer frihet." er mottoet som styrer denne konservative ideen, som - som amerikanere for velstand - begynte som et avvik fra David Kochs politiske gruppe, borgere for en lydøkonomi. Klubben for vekst: $ 17,910,375 Delvis avsløring av givere Forespråket for redusert skatt, begrenset regjering, frihandel og økonomisk libertarianisme, støtter denne konservative organisasjonen og støtter økonomisk konservative for kontor. Den ble grunnlagt i 1 av økonomisk analytiker Stephen Moore, som sitter på redaksjonen i The Wall Street Journal. Listen over grupper fortsetter og fortsetter, inkludert navn du kanskje kjenner igjen, for eksempel Planlagt Foreldre, National Rifle Association og AFL-CIO. Men mest sannsynlig er navnene deres vage og tilbyr ikke mye av en anelse om hvem som kjører dem eller donerer til dem, for eksempel Winning Our Future, Endorse Liberty og America Shining. Investeringssvaret: Stol på råd fra en politisk annonse bør gjøres forsiktig, spesielt hvis det er vanskelig å skille motsatsen til gruppen bak den. Å sjekke ut hvem som står bak de skyggefulle utgiftene, kan endre seg før du kommer i stemmeboksen.