ACA begynner å senke kostnadene for alle, i noen stater mer enn andre

Av Gary Votour

Lær mer om Gary på vår side Spør en rådgiver

The Affordable Care Act begynner å ha sin forventede effekt på helsekostnader over hele landet. Mange sykehus finner en redusert etterspørsel etter veldedighetsomsorg - det vil si omsorg for pasienter som ikke kan betale for sykehustjenester på grunn av lav inntekt eller mangel på forsikring. Dette skjer bare i stater som utvidet sine Medicaid-programmer ved hjelp av incentiver og finansiering gitt av helseloven. Likevel begynner denne endringen å ha en betydelig effekt på kostnadene for helsevesenet for alle.

I USA bruker vi mer på helsevesen enn noe annet land i verden, ca 17% av vårt bruttonasjonalprodukt. Likevel, etter de fleste standarder for helsevesenets kvalitet, rangerer vi ikke høyest. Dette skyldes hovedsakelig vår tilnærming til helseforsikring, der et uregulert marked med forsikringsselskaper har vært i stand til å gjøre store fortjenester som gir få fordeler til å pleie kvalitet. En annen viktig årsak er at sykehusene må sørge for alle, uansett om de har forsikring eller ikke. Sykehus gir ikke bare veldedighetspleie på egen bekostning; de skifter i stedet byrden til andre pasienter ved å øke kostnadene for tjenestene sine. Dette øker kostnaden for helsevesenet for alle gjennom høyere premier for de som har forsikring og høyere kostnader for de som betaler ut av lommen. Helseloven endrer begge disse funksjonene i et forsøk på å redusere kostnadene og forbedre tilgangen for alle.

To av de viktigste bestemmelsene i loven er begrensninger på hvor mye fortjeneste helseforsikringsselskapene kan gjøre fra salgsforsikring og utvidelse av helsetjenester for de med lav inntekt ved å øke inntektsrammer for statsforvaltede Medicaid-programmer. The Affordable Care Act opprinnelig ønsket å kreve at alle stater utvider Medicaid med føderal finansiering, men i 2012 hevdet USAs høyesterett at hver stat hadde rett til å bestemme seg selv for å utvide sine Medicaid-programmer. I et show mot opposisjon til loven har 24 stater besluttet å ikke utvide seg.

Kaiser Family Foundation rapporterer at 7,6 millioner amerikanere som kunne være kvalifisert for Medicaid bor i stater som har bestemt seg for ikke å utvide Medicaid. I disse landene gjør offentlig oppmerksomhet til de kostnadsbesparende fakta med Medicaid-utvidelsen en forskjell i hvor sannsynlig de skal implementere utvidelse i fremtiden. I mange av disse landene, spesielt Georgia, Missouri og både Nord-og Sør-Carolina, har protestbevegelser oppstått for å kreve en lovgivende reversering som ville tillate Medicaid å bli utvidet med føderale midler til å dekke helseforsikring for de uforsikrede millioner. Medicaid ekspansjon i disse statene vil ikke bare redusere antall uforsikrede, men også redusere helsekostnader for alle. Jo flere personer som er kvalifisert i en stat, desto større blir kostnadsbesparelsen hvis staten bestemmer seg for å utvide Medicaid.

En ny studie fra Colorado Hospital Association undersøkte veldedighetspleie som ble levert av 456 sykehus i 30 stater i løpet av første halvår 2014. Halvparten av statene i studien hadde utvidet Medicaid-programmer og halvparten hadde ikke. I ekspansjonslandene viste studien en 30% reduksjon i sykehusutgifter for veldedighetssaker. Mange av disse sykehusene hadde gitt ansatte på stedet for å hjelpe velferdsmottakere ved å registrere seg i Medicaid-programmer. Som disse landene fortsetter å registrere folk for Medicaid, er det forventet at kostnaden for veldedighetsomsorg vil fortsette å redusere. Studien fant også en signifikant nedgang i selvbetalende pasienter som ikke hadde noen forsikring, da mange av disse pasientene ble kvalifisert for Medicaid under de utvidede programmene.

I guvernører i Ohio og Kentucky finner man hverandre måter å bruke juridiske quirks for å utvide Medicaid, til tross for lovgivende forsøk på å blokkere det. Ohio's John Kasich, en republikansk, brukte et styre som normalt overvåker statskontrakter for å godkjenne utvidelsen. Kypros Steve Beshear, en demokrat, var i stand til å bestille utvidelsen fordi kvalifikasjonsreglene er fastsatt i statlige forskrifter som kan endres av utøvende ordre. Virginia Gov. Terry McAuliffe, en annen demokrat, utforsker muligheten til å omgå lovgiveren ved å utstede en utøvelsesordre som vil registrere 400 Virginians i Medicaid.

Sykehusene klager også i de statene som ikke har utvidet Medicaid. To sykehus i Jacksonville, Alabama, har arkivert klager med staten at beslutningen om ikke å utvide Medicaid har kostet dem $ 1,2 millioner i inntekter i år allerede. Som flere sykehus innser at de høyere kostnadene i disse statene gjør dem mindre kostnadseffektive enn sykehus i ekspansjonsland, vil trykket fortsette å øke.

I tillegg til å utvide Medicaid og begrensende forsikringsselskaps overskudd, er en annen viktig faktor at man må ha en helseforsikring for de rimelige omsorgslovene. Store mengder føderale subsidier hjelper de med begrenset inntekt å ha råd til kvalifiserende forsikring, men Medicaid-utvidelsene reduserer behovet for disse tilskuddene. Faktisk viser ekspansjonsstatene store nedganger i det totale antallet uforsikrede, særlig i Kentucky (ned med 50%), Minnesota (40% ned) og New Jersey (38% lavere). Å øke antall forsikrede bidrar til at forsikringsselskapene er lønnsomme.I forsikring gir spredning av risiko over en større og sunnere befolkning større fortjeneste enn overbelastning av en mindre, mindre sunn befolkning.

Opposisjonen i stater som ikke utvider Medicaid vil fortsatt være kostbar for de som bor der. Forsikringsselskapene vil kunne belaste høyere premier, og sykehusene vil fortsette å skifte kostnadene med veldedighetsomsorg til sine forsikrede og selvbetjente pasienter. Viktigst, folk med lave inntekter vil ikke kunne nyte fordelene som forsikringen gir for å forbedre helsen, for eksempel forebyggende medisin og økt livsstilsbevissthet, som sykehus ikke gir som veldedighetsomsorg. Som det gamle ordtaket sier, er en unse forebygging verdt et pund av kur.