En Crash Course i Auto Accident Ansvar

Av Raphael Locsin

Lær mer om Raphael på vår side Spør en rådgiver

Ulykker har vært uunngåelig helt siden oppfinnelsen av biler. Også uunngåelig er de uendelige juridiske tvister over hvem som er ansvarlig for skader.

To forskjellige tilnærminger har dukket opp for å håndtere auto ulykker: ingen feil forsikring og ansvar rettssaker. Drivere som ønsker å registrere et kjøretøy, bør være pålagt å abonnere på en minimumsstandard for manglende forsikring, men stater har hittil vært motvillige til å fullføre et slikt mandat.

Nevada og Pennsylvania vedtok ordningen, men opphevet det senere. California betraktet alternativet i flere år, men aldri vedtatt det. Både Nevada og California følger lov om økonomisk ansvar, som sikrer at operatørene har midler til å betale for skader de kan forårsake andre, og dermed holde uinsikrede bilister utenfor veiene.

Ingen feilforsikring, den nyere tilnærmingen, sikrer at hver part er kompensert for skader. Under et ikke-feilsystem går involverte parter gjennom egne forsikringsselskaper for å betale erstatningene. Med andre ord, drivere deler i kostnadene ved ulykker.

No-fault-systemet har vært vellykket i å tillate raskere erstatning og for å sikre likebehandling. Systemet har imidlertid noen fordeler og ulemper, og en kombinasjon av feil og feil kan gi det mest rettferdige systemet.

Fordeler ved feilfallsforsikring:

• Det sikrer rask betaling av ytelser. Ulykkesofre får også en mer lik betaling enn ujevn betaling for ulike saker.
• Det reduserer betydelig antall rettssaker samt de juridiske problemene som er forbundet med dem.
• Det reduserer premier for bilforsikring fordi penger ikke er brukt på juridiske kostnader.

Ulemper ved ikke-feilforsikring:

• Det begrenser, eller til og med eliminerer, muligheten til å saksøke, selv i tilfeller der en part klart har feil.
• Det kan føre til en økning i uforsiktig kjøring, siden de berørte parter begge får samme kompensasjon. Et forsikringssystem bør aldri øke sannsynligheten for ulykker.
• Det øker antall personer som mottar ytelser, noe som utligner fordelene ved å spare juridiske kostnader.

I feilsbasert erstatningsansvarssystem holdes juryforsøk og partiet ved feil er lovlig bestemt. Dette kan resultere i lange, uttrukne rettslige kamper, med de berørte partene venter lenge på økonomisk bistand. Kravet kan gå på personens rekord, selv om personen ikke har feil, og kan resultere i en økning i premien. Denne forsikringsplanen tillater ikke at de involverte personer saksøker, og dekker heller ikke skade for smerte og lidelse.

Det beste resultatet er en blanding av de to systemene. For eksempel, når skader overstiger en bestemt grense, er det mulig for partiet ikke å være skyldig til å saksøke de som er skyldige, noe som gjør det til en kombinasjon av erstatningsansvar og manglende forsikring.

Bilulykker har vært hos oss siden de første bilene. Så langt har den perfekte ulykkesfrie bilen ikke blitt oppfunnet. Det virker heller ikke, har det perfekte forsikringssystemet.