Å Ha en plan mot frihet til å endre |

Jeg beklager, men jeg blir irritert. Det er en dum ide. Jeg snakker om folkene som sier "ikke bry deg om å planlegge fordi ting forandres for fort." Du kan ikke planlegge fordi du må være fleksibel. Du bør ikke planlegge fordi du ikke vil kunne følge den.

Det er bare dumt.

Min kone og døtre tok et karibisk cruise sommeren 2004 da det var flere orkaner enn noen gang før. Da deres skip forlot Miami, brygde en orkan. Da de kom til Bahamas, ble orkanen vokst sterkere. Selv om de hadde en plan og en rekke destinasjoner, ble orkanen ledet mot deres neste destinasjon. Så skipet på skipet endret destinasjonen. Han dro til Meksikanske Karibien, CanCun og derav, i stedet for Øst-Karibien.

Er det noen måte at skipet ikke var bedre å ha en detaljert plan som den angav, selv om den måtte bytte den? Selv det enkle faktum om å vite hvem som skal varsle om endringene - stopper det som ikke ville bli gjort - krevde en plan.

I virksomheten har en plan at når forutsetninger endres raskt, kan du lettere beregne effekten. Dette er hva vi trodde ville skje, dette er hva som faktisk skjedde, så nå kan vi se på grunnlinjen til vår plan og beregne virkningen av foreslåtte endringer. For å gjøre det nye i stedet for det planlagte, må vi gjøre dette og det, men å endre planen vil frigjøre denne ressursen. Se, planen hadde koordinert og beregnet ressurser - som vi nå kan tilordne denne nye oppgaven. Den gamle oppgaven har blitt unødvendig.

Hvis du ikke hadde en plan, ville du ikke være i stand til å merke endringer og merke effekten fra den opprinnelige destinasjonen.

Og hvis du har en plan, hvis det er en plan-som-du-go-plan, har du også et klart bilde av forutsetningene, noe som betyr at du raskt kan se hvordan og når de har endret seg. Du kan spore fremdriften mot mål og markere hindringene, uforutsette i begynnelsen, som har dukket opp.