Hvordan har jeg plukket flere trefemsøkere enn noen annen analytiker |

Hver intelligent investors portefølje må bruke midler til aggressiv vekst.

Ingen unntak.

For å finne et vinnende aggressivt vekstlager er det ikke lett, jeg vil dele med deg hvordan jeg gjør det …

Jeg ser etter selskaper med produkter, teknologier eller andre innovasjoner som vesentlig endrer grunnlinjenes forutsetninger for å drive virksomhet i en industri.

Dette er selskapene som ønsker å slå en ut av parken ved å finne den neste store tingen.

Du ser, jeg har et talent for dette. Jeg mener ikke å skryte, men i mine nesten fem år med StreetAuthority har jeg valgt flere trippesifere vinnere enn bare noen annen analytiker.

I august anbefalte jeg for eksempel AuthenTec, et selskap som begynner å dominerer markedet for biometriske lesere - fingeravtrykkskannere på personlige elektroniske enheter.

Ikke lenge etterpå bestemte Apple seg for å kjøpe selskapet.

Lesere av Game Changing Stocks som fulgte mitt råd, så en Total gevinst på 228%.

Et annet eksempel: CalAmp (Nasdaq: CAMP) , en produsent av trådløs kommunikasjonsutstyr, steg 236% etter at jeg anbefalte det.

Det er bare toppen av isfjellet.

Og jeg har gjort det ved å følge tre enkle regler som enhver investor kan følge.

Regel nr. 1. Vær realistisk til punktet med hyper-rasjonalitet

Jeg mistet spor år siden av hvor mange kliniske studier jeg har lest om ulike legemidler.

Men vet du noe? På slutten av hver rapport ønsket jeg å kjøpe alle aksjene bak disse stoffene. Studiene er detaljerte og pedagogiske. De setter opp problemet og tilbyr da en unik løsning. Vitenskapen, forklaringen, dataene og økonomiene er alltid veldig tiltalende.

Men disse tidligstadieutviklingsselskapene er svært risikable. Heck, de er jævla risikable. Uansett hvor bra de første forsøkene ser ut, er det ingen garanti for godkjenning, og en negativ handling fra Food and Drug Administration kan kutte et lite legemiddelfirma aksjekurs i halv raskere enn du kan si Jack Robinson.

Den andre siden av denne mynten er selvsagt at FDA (eller en av sine internasjonale motparter) kan herske i narkotikas favør, da det lille selskapets aksjekursdiagram ligner en romferds-lansering.

La meg kvantifisere dette for deg. Ifølge Pharmaceuticals Research and Manufacturers of America (PhRMA) brukte verdens 28 største narkotikabedrifter 49,5 milliarder dollar i 2011 alene og lette etter nye stoffer. Det utgjorde 16,7% av sitt totale salg. Men FDA godkjente alle 35 narkotika i 2011 - ikke engang en i uken. PhRMA sier at kun 1 av 10.000 av stoffene som er studert av narkotikabedrifter, blir et produkt for salg på apotekets hylle.

Hvordan reduserer en investor denne risikoen? Forskning, forskning og mer forskning.

Jeg begynte min karriere som journalist, og jeg lærte at det ikke var noen erstatning for god gammeldags skoleppe rapportering. Det er det som førte meg til et av mine beste valg, Athenahealth Inc. (Nasdaq: ATHN) , en helsepersonell som har returnert en fenomenal 256%.

Hvor mange aksjer i porteføljen din var i stand til å utnytte kraften til en spillveksler slik?

Aggressive vekst investorer må kutte gjennom all sprøytenarkoman. De må påtale seg ethvert krav. De må bruke fakta og harde data for å kvantifisere aksjens sannsynlighet for å skyte.

Regel nr. 2: Aggressive Growth Investors må være pasient.

Gevinster kan ta tid å oppnå - tiden som skal markeres i år, ikke uker eller måneder. Aggressive investorer er i utgangspunktet kontrarians, da de vanligvis satser på utviklingen som resten av markedet ennå ikke har oppfattet, og de må ha sterk overbevisning i disse "buy" -beslutningene for å vær storm. (Fordi før eller senere det stormer.)

Vurder Apple (Nasdaq: AAPL) , en hall-of-fame-spilleskifter hvis det noen gang var en.

IPod, enheten som begynte Apples transformative mars, ble utgitt i november 2001. Aksjekursen var rundt 20 dollar på den tiden, og bestanden var funksjonelt døde penger i to år. Men investorer som hadde fremsynet for å se hvor Apple var på vei scoret stort.

Deretter rangerte aksjene, selv om selskapet også så perioder hvor aksjen ble sterkt negativ. Men se hva som skjedde om du holdt Apple fra 2001 til i dag …

Å ekko mitt tidligere punkt: Forskningsdreven overbevisning gir tillit, og tillit gir spenning. Den aggressive investor må nære alle disse dydene.

Den tredje og siste regel i aggressiv vekstinvestering er enkel: Allokering, allokering, allokering.

Jeg sa tidligere at alle porteføljer skal ha en aggressiv vekstkomponent. Men det aggressive vekstsegmentet i en portefølje, på grunn av risikoprofilen, bør bare være en liten prosentandel av de samlede eiendelene, og aldri mer enn 20%.

Er det for lite? Nei. Det er bare forsiktig. Det er nok oppå potensial for å flytte nålen på din samlede portefølje uten å ha en overdreven mengde ulemper. Det betyr ikke at de andre 80% av porteføljen din ikke kan søke vekst; Det betyr bare å begrense eksponeringen mot de mest aggressive verdipapirene.

Handling å ta -> Følgende tre regler er ikke enkle. Heck, hvis det var, ville alle være rike. Og jeg ville ha investert i Apple tilbake i 2001 og slapper av på en strand akkurat nå. Men disse tre reglene har ført meg til en streng med trefemsifrede gevinster i løpet av årene, og det er ingen grunn til at de ikke kan gjøre det samme for deg.