Det er enklere å lære en innovatør å være konsernsjef ... |
Hva gjør ledere som blir forstått?
Hvem vil du kjøre en oppstart: en innovatør eller en administrerende direktør?
Jeg svarer på det spørsmålet med et spørsmål: er de de eneste alternativene?
Jeg er fascinert av en kommentar fra venturekapitalisten Ben Horowitz av Andreeson Horowitz i dette NYTimes.com intervjuet. Intervjuer Nick Bilton spurte hvorfor han "alltid talsmenn for s å være i oppstart når andre vil brenne dem." Han svarer:
… generelt har jeg funnet det enklere å lære en innovatør hvordan man skal være en C.E.O. i stedet for å lære en C.E.O. hvordan å være en innovatør.
Horowitz er en tenker, en analytiker, en svært vellykket og kjent venturekapitalist, en partner med Mark Andreeson, og en Internett-pioner. Hans mening teller. Det faktum at han sier at han vanligvis argumenterer for å holde grunnleggeren på når selskapene faller, er viktig.
Fortsett, tenk på hva som trengs for å tenke og drive frem en høyteknologisk virksomhet. Jeg tenker på domenekunnskap, innsikt, instinkt, mye veldig hardt arbeid, og ganske ofte litt besettelse. Eller mye av det.
Nå, tenk på hva som trengs for å styre en gruppe mennesker. Jeg tenker på empati, lytting, lederskap, oppfølging av detaljer, innsikt, instinkt, mye veldig hardt arbeid, og ganske ofte litt besettelse.
Er innovatørledere? Er de ledere? Og for det saks skyld er ledelse og ledelse vanligvis forskjellige kvaliteter?
Jeg misforstår generelt generaliseringer som er brukt på virksomheten. Alt er tilfelle. Så er dette.
