Hvorfor du ikke bør bli gal om Burger King Flytter til Canada

Da Burger King nylig annonserte at den var å anskaffe den kanadiske donutkjeden Tim Hortons og flytte sitt hovedkvarter fra Florida til Canada, beskyldte mange firmaet om å forsøke å unnvike amerikanske skatter. Burger Kings Facebook-side ble raskt oversvømmet med vitrioliske kommentarer; Ohio Sen. Sherrod Brown ringte til og med en boikott.

Dømmer fra sinne som vises på sosiale medier og i politiske taler, tror du at Burger Kings avtale med Tim Hortons var en typisk skatteinversjon - et trekk der et amerikansk selskap kjøper et utenlandsk selskap og flytter sitt hovedkontor for å redusere selskapsskatten sats. En nærmere titt viser at mens forandringen vil påvirke selskapets skattesats i en grad, var skatter sannsynligvis ikke den primære bekymringen i denne avtalen.

Her er noen detaljer du bør vite:

Burger King hadde andre muligheter til å unnvike skatter, men gjorde det ikke.

I en Huffington Post-artikkel med tittelen "Nå er det Burger King, som forkaster sitt amerikanske statsborgerskap, la oss spise noe annet", sa Dave Johnson, en medarbeider med den politiske organisasjonen Campaign for America's Future, at leserne skulle signere en boikott mot selskapet, og noterte at "Burger Kongen bygget ikke det selv."

Johnson har rett: Burger King fikk mye hjelp fra amerikanske skattepenger. Men tanken om at selskapet "avskediger sitt statsborgerskap" bare for å komme seg ut av å betale skatter, ignorerer det faktum at Burger King kunne ha dodged skatt før det ville, og ikke. Som New York Times bemerket, kunne det i 2012 ha flyttet til de britiske jomfruøyene, som ikke har noen bedriftsskatt, men overgikk sjansen. Det flyttet heller ikke til Brasil, selv om majoritetsinnehaveren av selskapet har vært det brasilianske venturekapitalfirmaet 3G Capital siden 2010.

Hvis Burger Kings mål var å hoppe over skatter på den billigste mulige måten, kunne det ha gjort det. Flyttet til Canada, derimot, var ikke billig (det kostet 11,4 milliarder dollar) eller til og med spesielt skatteeffektivt.

Burger King sparer ikke så mye på skatter.

Det er ingen hemmelighet at amerikanske bedriftsskatter er kostbare, men ved å flytte til Ontario vil Burger King faktisk ikke spare så mye.

Med selskapsskatt og Florida statsskatt var Burger Kings effektive skattesats i 2013 27,5%, som Wall Street Journal noterte. Det var bare omtrent en halv prosent mer enn Tim Hortons effektive skattesats. For en multibillion-dollar selskap, ville den lille forskjellen ikke sannsynligvis være en stor avgjørende faktor når man bestemmer om man skal flytte eller ikke.

Som skattefonden også bemerket, betyr flytting ikke at et selskap kan hoppe over alle Bedriftsskatter, som nyhetskilder gjør det til en viss tid; det betyr bare at de betaler skatt for salg i USA, i stedet for salg over hele verden.

Tim Hortons tjener mer penger enn Burger King.

De fleste amerikanere er ikke kjent med Tim Hortons, men til kanadiere, er det et husstandsnavn. Faktisk rapporterte selskapet omsetning på over $ 3 milliarder i 2013, sammenlignet med Burger Kings rapporterte omsetning på nesten $ 2 milliarder i samme år. Dette er viktig å merke seg, siden det undergraver ideen om at flyttingen var rent skattemessig.

I de fleste skatteinversjoner kjøper et aksjeselskap et mye mindre selskap utenfor USA for å kapitalisere på lavere skattesats. Siden 1982 har 43 selskaper engasjert seg i skatteinversjoner, og holder ofte sine øverste ledere i USA, selv om hovedkvarteret er (nominelt minst) i et annet land.

Hovedkvarteret til Burger King selv skal forbli i Miami, ifølge en offentlig uttalelse på Facebook, men selskapet etablerer også hovedkontor i Canada. Siden flertallet av selskapets inntekter nå kommer fra Tim Hortons, er dette ikke veldig overraskende.

Skatteinversjoner er et problem, men tapet av skatteinntekter er ikke økonomisk ødeleggende for USA

Den felles komite for beskatning anslått at USA ville miste rundt 19,5 milliarder dollar i skatteinntekter fra 2015 til 2024 på grunn av bedriftens inversjoner. Selv om det er en betydelig mengde, er det bare 0,4% av US $ 4,5 billioner i samme periode som Skattestiftelsen noterer.

Skatteinversjoner er uten tvil upatriotiske og uetiske; De snakker også med behovet for mer smutthull-tvingende forskrifter og skattereform. Men når det kommer ned til de harde tallene, skaper de for øyeblikket ikke et betydelig drenering på amerikanske skatteinntekter.

Bunnlinjen

Burger King har mange rom for forbedring som et selskap, uten spørsmål. Å betale ansatte som lever lønn og gi flere fordeler for arbeidsstyrken, vil være et flott sted å starte. Men når det gjelder skatter, forplikter selskapet ganske enkelt ikke de samme grove misbruk av smutthull som andre selskaper som har benyttet skatteinversjoner. Før du unngår Whoppers for alltid, ta det i betraktning.

Burger King bilde fra Mark Van Scyoc / Shutterstock.