Er "Obamacare" bare en skatt?

Hvorfor sier folk at helsevesenet reformer - eller, Obamacare, hvis du vil få partisan - er en skatt, eller "ingenting annet enn en skatt"? Hva snakker de om? Og selv om det er en skatt, hvorfor er de så rasende? Skatter ikke skatter hele tiden? Er en ny en stor en avtale?

Ok, definer en skatt.

En skatt er penger tatt fra deg av regjeringen for å støtte sine tjenester. Skatter betaler for brannvesen, motorveier og de fleste andre offentlige programmer.

Passer denne definisjonen?

Det er vanskelig å selv undersøke dette problemet, gitt mengden partisan retorikk tilstopping på internett. Hvis du google "er obamacare en skatt" (vel, faktisk, hvis du bare begynner å google "er obama …" de første forslagene du får er "er obama gay" og "er obama en muslim", men la oss ikke tro om det for mye), får du tonnevis av navneoppringninger og ekstreme stillinger fra begge sider.

I utgangspunktet er svaret: ja, det er skatter involvert. The Affordable Care Act inkluderer en 0,9 prosent økning av Medicare lønn skatt på inntekt som er over $ 200.000 for enkeltpersoner og $ 250.000 for par. Det skaper også det som kalles en avgiftsskatt, og en avgiftsskatt fungerer som en omsetningsavgift, fordi den vanligvis beregnes som en prosentandel av produsentene som produserer visse typer medisinsk utstyr, samt innendørs tanning. Det er også de skatter som pålegges forsikringsselskaper, som skatt på hva som kalles "Cadillac" helseplaner. Cadillac planer er helseplaner med svært høye premiekostnader og lave fradrag. Forsikringsselskaper vil bli skattlagt på disse planene, men noen bekymringer for at denne skatt vil påvirke enkeltpersoner, på grunn av forsikringsselskaper eller arbeidsgivere som danner Cadillac-planene og tilbyr planer med lavere premier, men høyere fradragsberettigede.

Det nye systemet vil koste mer enn det eksisterende - Kongressens budsjettkontor og Joint Committee on Taxation anslår at det vil koste litt under $ 1,1 billioner de neste ti årene, så det må innføres skatt for å betale for det.

Men det er ikke hva alle er så opprørt over

Vel, kanskje noen mennesker er som folk som eier innendørs solarium. Men det meste er opprør over det enkelte mandat. Det individuelle mandatet krever at du kjøper minst minimum, viktig helsetjenester dekning for deg selv.

Og hvis du ikke gjør det? Hvis du ikke kjøper det, blir du belastet en straff. Straffen vil bli $ 95 i 2014, og fasen opp til $ 325 i 2015, til slutt nå $ 695. I det minste kalles det en straff i loven selv, men en del av Høyesterettens siste beslutning var at straffen er den samme som en skatt. Det er unntak for lavinntektsfolk og religiøse grupper, blant andre. Del av Chief Justice Roberts 'begrunnelse for å godta at skatten var en skatt, og ikke en straff, var at en CBO-studie forventer at fire millioner mennesker per år vil betale IRS avgiften i stedet for å kjøpe helseforsikring. "Vi ville forvente at kongressen skulle bli uroliget av det prospektet hvis en slik adferd var ulovlig," skrev Roberts. "Den kongressen ser tilsynelatende så omfattende manglende overholdelse av mandatet som tålelig, tyder på at kongressen ikke trodde at det var å skape fire millioner lovovertredere. Det foreslår i stedet at det felles ansvar betalingen bare pålegger en skatt statsborgere lovlig velger å betale i stedet for å kjøpe helseforsikring."

Det høres ut som en ganske god passform med definisjonen av skatt.

Ok, hvis det er en ny skatt, hvorfor bryr vi oss?

Vel, for en ting, fortsetter folk å si: "Det er en skatt!" Men selv om de glemmer å si det, betyr de: "det er en skatteøkning" eller "det skaper en ny skatt." Det er ingen måte det gjør fornuft å ringe en helseforsikring overhaling "en skatt." Det er et utbredt system som inkluderer økning i skatt og utvidelser i fordeler.

Den delen som har folk så varmt og plaget om denne skatten, er at noen ser det som et overfall av kongressens autoritet. Kan kongressen beskatte deg når du ikke gjør noe? Hvis du ikke kjøper helseforsikring? Høyesterett besluttet nylig at det ikke var en overreach, men for mange amerikanere er juryen fortsatt ute.

Men den baksiden av en skatt er en fordel. Universell helsetjeneste vil ha fordeler. Så hvis fordeler og avgifter er uforgjengelig knyttet sammen, må du betale på en eller annen måte for å få de fordelene. I dette tilfellet betaler du for helseforsikring, eller betaler du for ikke å betale for det (i form av skatt / straff). Det er et helt underargument om det vil bli billigere å bare betale straffen, i stedet for å kjøpe den minste obligatoriske forsikringen … men det er egentlig for tidlig å fortelle hvor mye minimale helseplaner vil koste under dette nye systemet, så det er ingen pålitelig måte å kjøre den kostnads- og kostnadsanalysen på. Det er imidlertid viktig å huske at under dette systemet får du noen fordeler, og du betaler penger enten. Du kan enten betale for dem på forhånd (og få flere av dem), eller du kan betale for dem som en skatt og bli mindre.