Det er en økonomisk teori som sier at jo mer folk sparer, jo mindre de bruker, og jo mindre stimulerer de økonomien.

Slik fungerer det (Eksempel):

Utviklet av økonomen John Maynard Keynes, virker paradoksen av sparsommelighet på denne måten: Anta at alle mottar $ 1000 inntekt. De sparer 50% ($ 500) og bruker resten ($ 500). Dette betyr at alle tilbringer $ 500, som støtter etterspørsel etter produkter, som igjen skaper arbeidsplasser, oppfordrer skip og genererer skatteinntekter for regjeringen. La oss nå anta at alle bestemmer at de trenger å spare mer for pensjonering. De begynner å spare $ 750 på deres $ 1000 og bruker kun $ 250. Plutselig er det en nedgang i etterspørselen etter varer og tjenester. Bedrifter kan ikke få profitt, og så legger de av arbeidere, noe som øker ledigheten og senker skatteinntektene til regjeringen. De arbeidsløse, som nå er ute av sin inntekt, slutter å tilbringe helt, noe som forverrer problemet enda mer. Hele greia fortsetter på en nedadgående spiral. Hvorfor det er saken:

Lagring er en god ting, men som Keynes teoretisert kan for mye av det skade økonomien. Noen nivåer av utgifter er nødvendige for å opprettholde en sunn økonomi, sikre at folk har jobb, og fortsett å gi skatteinntekter til regjeringen.

Noen kritikere av paradoksen om sparsommelighet minner oss om at besparelser ofte investerer i selskaper som bruker pengene til å bygge fabrikker, utvide operasjoner og ansette flere ansatte. Følgelig stopper besparelsene ikke nødvendigvis økonomien.