Statens pensjoner og definerte bidragsplaner

Ny offentlig tjenestepensjon forklart enkelt og greit

Når de fleste av oss tenker på ordet "pensjon", knytter vi det til en garantert minimumspensjonsinntekt for arbeidstakerens levetid, eller arbeidstidens felles levetid og hans eller hennes ektefelle. Den tekniske termen for denne typen pensjon er "ytelsesbasert". Det vil si at ytelsen er definert av planen, og aktuarene som driver det, justerer og prøver å overbevise regjeringen eller bedriftens plansponsor for å bidra til å finansiere fordelene lovet.

I teorien er det et veldig effektivt og rettferdig system: Driftsadministrasjonskostnadene er beskjedne, siden det ikke er noen særskilte kontoer for å opprettholde - alt går inn i ett basseng av kapital. I tillegg skjuler det arbeidstakere fra opp- og nedturer på aksjemarkedet. I praksis er dette veldig bra, for få arbeidere er også veldig gode investorer. Faktisk viser studien etter studien at gjennomsnittlig person undergraver avkastningen realisert av profesjonelle pengeforvaltere og pensjonsordninger. Dette er viktig, fordi selv en 1 eller 2 prosent mangel i forhold til en grunnlinje, gjengitt over en 30+ årig karriere, kan bety en forskjell på titusenvis av dollar i verdiskapning.

Enda viktigere, fordi tradisjonelle pensjoner utbetales i form av en livrente eller livstidsstrøm av inntekt, er pensjonsdeltakere beskyttet mot den ødeleggende ulempen av livslangsrisiko: Til venstre for egne enheter vil et betydelig antall pensjonister gå tom for penger før de går tom for hjerteslag. I mellomtiden har naboen i et ytelsesbasert system ingen bekymring: Han eller hun vil fortsette å motta en månedlig inntekt så lenge pensjonen forblir løsningsmiddel. I tilfelle at et pensjonsfond kollapser, inntrer et kvasi-statlig byrå, Pensjonstilsynsgarantiselskapet, inn og gjør godt på minst et minimumsbidrag. Arbeidsgiveren kan derfor ikke ha mye fleksibilitet ved å velge sin inntekt, men han eller hun trenger heller ikke å bekymre seg mye om å ha Nei inntekt.

Problemet er selvsagt at både myndigheter og selskaper har en morsom måte å ikke finansiere disse pensjonene tilstrekkelig. Resultatet er en fullblåst, landsomfattende pensjonsfondskrise som allerede begynner å tvinge byer til konkursrett. Andre pensjoner betaler nåværende fordeler for nå, men deres samlede eiendeler er ikke engang nær nok til å betale ut alle lovede fordeler til fremtidige arbeidstakere. CalPERS, staten California pensjonsfond for statsarbeidere og for arbeidere i tusenvis av kommunale byråer, har en mangel så høy som 100 milliarder dollar. Dette innebærer at netto nåverdi av alle planene lovet fordeler, pluss de forventede fordelene til nye medlemmer, er 100 milliarder dollar mer enn verdien av planens eiendeler. Noe, før eller senere, må gi.

Men California har selskap. Faktisk er det ikke engang det verste: Finansiert til bare 24 prosent av forventede forpliktelser, er Illinois pensjonsplan den mest underfinansierte planen i landet - til en mengde på 287 milliarder dollar. Connecticut plan er bare 25 prosent finansiert, Kentucky plan er 27 prosent finansiert, og Mississippi, New Hampshire og Alaska er bare finansiert på 30 prosent.

Rhode Island, en relativt liten stat på rundt 1 million mennesker, var i et bind. Pensjonen ble underfinansiert med om lag 51 prosent i 2010, noe som innebærer at anleggsmidler bare var nok til å dekke 49 prosent av forventede ytelser.

Men Rhode Islands statsforsamling passerte noen vesentlige reformer i 2011, gjennom pensjonslovgivningen - reformer som kan godt bli vedtatt av andre stater fremover.

For å sette dette i perspektiv, betraktes private pensjonskasser som finansieres med noe mindre enn 80 prosent av forpliktelsene som "i fare", og de kommer nærmere under tilsyn fra regulatorer og Pensjonstilsynsgarantikorporasjonen.

For å løse dette problemet vedtok staten Rhode Island følgende reformer:

Den rene ytelsesbaserte planmodellen ble falt. I stedet vedtok Rhode Island en "hybrid" -plan, som innebar en mindre ytelsesbasert pensjonsordning, eller en tradisjonell pensjonsplan, og en innskuddsbasert plan som ligner 401 (k) s, 403 (b) s og den føderale spareplanen. I denne planen er ytelser en funksjon av hva ansatte bidrar til dem og avkastning på disse investeringene.
Ansatte skal nå bidra mye mer til egen pensjon.
Fordi den ytelsesbaserte delen av planen er mindre, er de aktuarielt nødvendige bidragene mindre fremover. Det er lettere for Rhode Island skattebetaleren å finansiere en mindre plan på 100 prosent enn en stor. Tilhengere av planen bemerket også at fordelene er mer bærbare for ansatte som går videre til andre jobber før pensjonering.
Pensjonsalderen ble økt til 67 for nye ansettelser og for alle som ennå ikke var hjemmehørende. Arbeidstakere som er berørt mottok kreditt basert på års tjeneste, men i ingen tilfelle vil en arbeidstaker være berettiget til full pensjon før 59 års alder. Planen gir imidlertid reduserte fordeler dersom en arbeidstaker går tidlig tilbake.
Rhode Island er også suspendert COLA øker til pensjonsmidler er minst 80 prosent av fullt finansierte. Midlertidige økninger vil bli betalt hvert femte år, basert på investeringsavkastning, ifølge Institute for Illinois Fiscal Sustainability.

Offentlige arbeidstakerforeninger bryr seg ikke om planen, og klager bittert. Stien Rhode Island valgte for gjennomføring er ikke uten ikke-faglige kritikere heller. Men bare ved å passere, reduserte planen den ufinansierte forpliktelsen med rundt 2,7 milliarder dollar, og planen ble umiddelbart finansiert - for så vidt aktuarene var bekymret - til 59,8 prosent av forventede forpliktelser. Det er et stort hopp fra 48 prosent nivået de startet fra.

Landsomfattende har pensjonen underfinansiert for de 3500 regjeringsplanene rundt om i landet eksplodert til $ 4,1 billioner. Som vi diskuterte i en tidligere kolonne, har byen Detroit alene en mangel på så mye som $ 3,5 milliarder - dermed deres konkurs arkivering. Med ingen måte å skaffe skatt uten å risikere å drive virksomheten bort til mer stabile jurisdiksjoner, reduseres statlige og kommunale regjeringsalternativer raskt. Videre reformer i Rhode Island-veinen er nært sikkerhetsmessige - eller skattemessige realiteter vil kombinere med kapittel 9 Konkurslover for å gjøre enda mer smertefulle reformer for dem nedover veien.

Illinois Policy Center har allerede tatt imot å flytte til en innskuddsbasert modell som den eneste måten å løse en stor mangel på. Ja, pensjonsinntektene for alle disse statlige arbeidstakere må komme fra et sted. I henhold til en rent innskuddsbasert plan skal fremtidige arbeidstakere selv finansiere det - og ta risikoen for markedets underprestering som enkeltpersoner, noe som kan være ødeleggende for noen som gjør fattige investeringsvalg. Det sterke valget disse arbeidstakere møter er overgangen fra et system der deres pensjonsinntekt er teoretisk garantert (inntil konkurs oppstår, som Detroit-arbeidstakere lærer nå) og en der deres inntekt ikke garanteres.

Les mer fra Investmentmatome: