Hva er neste for Biggert-Waters Act? (Expert FAQ)

Den 1. oktober så mange innbyggere som bodde i flomutsatte områder økte flomforsikringspremier. Økningen kommer som et resultat av Biggert-Waters Flood Insurance Reform Act, som styrker National Flood Insurance Program (NFIP) og endrer måten flomforsikringspremiene beregnes på.

Innbyggere i flomutsatte områder er - med god grunn - rasende. Økningen i forsikringspremien vil skade boligprisene og redusere økonomisk vekst. Nå, selv noen lovgivere som stemte for loven, krever en forsinkelse.

Med så alvorlige konsekvenser, hvorfor passerte kongressen Biggert-Waters Act? Svaret ligger i historien. I 1968 ble NFIP opprettet fordi forsikringsselskapene ikke trodde at flomforsikring var lønnsomt. Under NFIP var flomforsikringspremiene basert på myndighetsvurderinger av samfunnets flomskart. For de fleste lokalsamfunn tok det imidlertid år før de ble kartlagt, og innbyggerne ble tilbudt rabatterte premier. I årene etter 1968 vokste befolkningen i strandsregioner med 40% til nesten 123,3 millioner mennesker, og NFIP oppnådde sitt mål om å skape et flomforsikringsmarked. I løpet av årene var disse rabatterte prisene imidlertid bestefaret, og FEMA, organisasjonen som driver NFIP, anslår at forsikringstakere med nedsatte premier betaler 40-50% av markedsrenten.

Til slutt var det orkanen Katrina-med hjelp fra orkanene Ike og Sandy-som gjorde NFIP uholdbar. Etter orkanen Sandy økte kongressen NFIPs låneautoritet til 30 milliarder dollar. Så hva er i butikken for NFIP og innbyggere i strandområder?

Investmentmatome snudde seg til eksperter for å finne ut.

• Ressurser for fremtiden Forskeren Carolyn Kousky har bidratt til å skape en plan for å sikre en bærekraftig kyst, samtidig som man tar hensyn til kystområdenees overkommelighet for familier med lav og mellomstore inntekt.

"Denne lovgivningen er å avvikle rabattene for mange forsikringstakere, og stiller spørsmål om overkommelighet for familier med lav inntekt og middels inntekt. Av særlig bekymring er eliminering av "grandfathering", en praksis hvor FEMA tidligere hadde gitt husstandene som er omkartet til et høyrisikoområde, deres lavere priser. Så mye som trengs oppdateres farekart ut i samfunn, enkelte husstander finner at de har større risiko for flom enn tidligere kart angitt, og som sådan vil flomforsikring koste mer.

"Bekymringen om høyere priser har gjort at noen politikere forsøker å gjenopprette de opprinnelige rabatter i programmet eller redusere fasen i høyere priser. Risikobaserte priser er imidlertid avgjørende for nøyaktig å kommunisere risikoen for bygging i flomutsatte områder. Likevel, det ville være urettferdig å gjøre de høye fareområdene i landets kystlinjer bare et område de rike har råd til. Men den opprinnelige premiumrabatten var aldri middelprøvd. En tilnærming for å holde lavinntektsboere fra å være låst ut av et viktig risikostyringsverktøy som jeg har utforsket med Wharton School Professor Howard Kunreuther, er bruken av et forsikringsbevisssystem, kombinert med lavrente lån til investeringer i risikoreduksjon.

"Uten et slikt program er det bekymring for hvordan forsikringstakere vil reagere på høyere priser. Overflodsforsikring er påbudt for villaeiere i en 100 års flomplain med et boliglån fra en føderal støttet eller regulert utlåner, men for andre er det frivillig. NFIP har alltid måttet balansere mål om å øke opptakssatsene for flomforsikring med risikobasert prising. Hvis høyere priser betyr huseiere slippe dekning, kan dette la dem være dårlig forberedt på å håndtere en stor flomhendelse og øke byrden på regjeringer etter katastrofe. Forbunds katastrofehjelp er imidlertid lite sannsynlig å gjøre huseiere helt igjen; Forsikring er nødvendig for å gi husholdningene midler til å gjenoppbygge.

"Priser kan senkes ved å heve strukturen. Dette skjer mange steder langs New Jersey og New York kysten påvirket av Sandy. Vi kan se denne trenden mot forhøyede strukturer fortsette i andre kystområder ettersom nye kart er introdusert eller som svar på flomhendelser. Dette kan forandre utseendet på enkelte kystområder. Vi kan også se folk finne ut av de høyeste risikoområdene med de høyeste forsikringskostnadene. Dette kan gjøres på en bevisst måte for samtidig å gjenopprette kystøkosystemer som gir en rekke fordeler for beboere og besøkende.

"Mens de nye kartene og de høyere prisene reflekterer risikoen for flom, reflekterer de fortsatt ikke to viktige kystfarer: erosjon og havnivåstigning. Mange har anbefalt at NFIP-priser bør inkludere risikoen for erosjon, og 2012-lovgivningen instruerte FEMA om å vurdere stigning på siv nivå. Det er uklart hvordan eller når dette vil bli gjort.

"Våre kyster er vakre steder å bo og besøke og generere betydelig økonomisk aktivitet. De er også iboende farlige - og dermed dyre å forsikre. Å bytte denne kostnaden til den generelle skattebetaleren reduserer ikke risikoen og kan oppmuntre til overflødig utvikling i de høyeste risikoområdene. Vi ønsker at husholdninger av alle inntekter skal kunne nyte kysten, og samtidig må vi sikre en effektiv og rettferdig fordeling av kostnadene. Når sjøen stiger og stormmønstrene forandres, må kystsamfunnene revurdere byggestrategier og byggeplass for å håndtere de høyere risikoene."

• Sør-Illinois professor Nicholas Pinter mener kongressens behov for å takle potensielle NFIP-budsjettmangel.

"Den lovgivningen, Biggert-Waters 2012, er nødvendig, men bitter medisin for National Flood Insurance Program og innehavere av subsidierte NFIP-retningslinjer. På den ene siden lukker BW12 noen av smutthullene som har satt NFIP nesten 25 milliarder dollar i gjeld. Samtidig er BW12 et sprut av isete vann til huseiere og småbedrifter, hvorav noen vil se knusningsraten øker.

"Vi har en familie her i Illinois som kjøper et hjem på floodplain i november i november, uvitende om den truende lovgivningen. Fra og med 1. oktober ser de sine forsikringsrater stiger ti ganger. Man kan hevde at de ikke burde bo på den plasseringen, men hvordan kan vi rettferdiggjøre at en familie går bort i konkurs og hjemløse i strid med en lovgivende penn?

"Og det større problemet med BW12 går utover det kalde hjertet. Kongressen bestod BW12 som en kostnadsfri løsning. Den eneste inntektskilden for NFIP er forsikringspremier, og BW12 forlater nåværende policyhavere på kroken for høyere risikobaserte priser, innbetalinger til et regntidsfond for fremtidige mangler, samt programmene ~ 25 milliarder kroner i tidligere gjeld. Kongressen skrev smutthull og ubalanser som satte NFIP i den nåværende situasjonen, og kongressen burde ta ansvar for den resulterende gjelden fremover."

• Drexel Professor Scott Knowles mener at Biggert Waters Act etter hvert vil bli vannet ned.

"Med implementeringen av Biggert-Waters subsidierer regjeringen ikke lenger lavere lavere forsikringsrenter for andre eiendommer eller bedrifter, eller for det som kalles" repetitive loss properties. "Det er vanskelig å se hvordan dette i siste instans vil spille ut. Politisk ser du to sider. Senatorene og kongresserne fra flomutsatte områder sier at Biggert-Waters vil ødelegge eiendomsverdiene langs kysten i stater som Louisiana. Forutsetninger for reformene sier imidlertid at NFIP som det var før reformen var å fremme en falsk økonomi, slik at folk kunne ta risiko og ikke fakturere virkeligheten av disse risikoene i realistiske forsikringspremier. "Bargain" forsvinner når eiendommen er oversvømmet og føderal katastrofehjelp er nødvendig. Det vil sikkert være en kortsiktig tilpasningsperiode før vi kan oppnå en bærekraftig lov. Hvis jeg måtte gjette, ville jeg si at de som er i motsetning til loven, kan være noe vellykkede med å redusere gjennomføringen. Hvorfor? Konstruksjons- og utviklingslobbyen er en av de mektigste i USA, og de har øret av valgte embetsmenn som kanskje ikke vil bremse utviklingen i farlige kystområder."

Les mer fra Investmentmatome:

• Beste bilforsikring

• Texas Bilforsikring

• Omfattende Bilforsikring