Black Magic and Paint by Numbers |

Guy Kawasaki og Glenn Kelman har kombinert for et par svært viktige stillinger knyttet til virkeligheten i planlegging og økonomiske projeksjoner. I det første deler Glenn planen vs. faktiske resultater av hans vellykkede oppstart Redfin. I den andre deler han Microsoft Excel-modellen han og andre pleide å bygge den opprinnelige planen.

Den første av disse to er to år av de virkelige tallene i en oppstart. Det er en utmerket påminnelse om hvordan planleggingen fungerer med virkeligheten. Tallene dine kommer ikke til å være riktige, ingen er tall, og dette innlegget åpner tallene opp og forteller en enkel historie om hvordan noen var langt unna, noen nærme, noen for høye og noen for lave. Viktig er at oppstarten er vellykket, og planleggingen hjalp.

Glenn tegner noen gode leksjoner, en liste over 10, som alle involvert i oppstartsplanlegging bør lese. De tre første:

• Fokuser på headcount. Utenfor markedsføringsprogrammer er grunnlaget for all kostnaden i Internett-programvare en headcount. Bare finne ut hvem du skal ansette og hvor mye du betaler og du kan ikke gå langt feil.
• Plan sakte, løp fort . Det mest sannsynlige scenariet er at du ikke vil være i stand til å ansette ingeniører raskt nok, og at inntekter vil komme langsommere også. Investorer forventer at pengene deres til å kjøre kunstig akselerert vekst, men å registrere seg for at det noen ganger bare blåser opp et selskap før du har fått sjansen til å finne ut alt. I det minste i den økonomiske modellen, gi deg så mye tid til å vokse som mulig.
• Kjør topp-sanitets-kontroller. For å estimere hva et selskap sannsynligvis vil bruke hvert år, prøv å fordoble gjennomsnittslønnen og multiplisere det med antall ansatte. En 100-person selskap kan bruke så mye som $ 15 millioner per år.

Og deretter nummer 8 av 10, som jeg synes er det viktigste:

• Merk dine forutsetninger . I stedet for å begrave antagelsene dine i Excel-formler, ring dem ut i en egen fane i arbeidsboken, slik at du har et kontrollpanel for å justere modellen. Dette er spesielt viktig hvis du planlegger å dele modellen med potensielle investorer.

Det andre innlegget kom et par uker senere, da Glenn og Guy postet Glenn Kelmans finansielle modell, som har den faktiske Microsoft Excel-filen tilgjengelig for nedlasting. Guy sier:

Glenns poeng er ikke å gjøre en uttalelse på en eller annen måte om Redfin sin virksomhet eller for å gi deg en krystallkule for å se om du vil lykkes. En modell tross alt kjører ikke etterspørsel eller betjener kunder; det hjelper deg bare med å telle opp bønnene hvis du gjør det. Vi legger inn denne modellen fordi den grunnleggende strukturen kan hjelpe andre som ikke vet hvor de skal begynne.

Jeg sier Guy og Glenn har gjort verden mer bra enn de skjønner. Det hjelper virkelig å gjøre et viktig poeng: Excel økonomisk modellering, uokumentert og uproduktet, er ekstremt vanskelig å dele. Regneark er et utrolig programmeringsprogramsspråk, utrolig nyttig, men hovedsakelig som brukerens verktøy. Jo mer detaljert modellen er, desto vanskeligere for alle, men forfatteren å bruke.

For mange ellers forretningsmessige mennesker tror at finansielle modeller er en kombinasjon av svart magi og maling etter tall. For mange som kan gjøre økonomisk modellering i Excel, tror at deres måte å gjøre det på er den eneste riktige måten å gjøre det på. For sent.

Opplysning: Jeg er forutinntatt, jeg er hovedforfatter av Business Plan Pro®. Forskjellen mellom Glenns modell og Business Plan Pro er at Business Plan Pro har en standard, riktig finansmodell som også er produktiv, låst opp i et program for å forhindre utilsiktede feil og dokumentert. I motsetning til alle de Excel-forfatterne som tror at deres er den eneste måten å gjøre det på, hevder denne ikke å være "mer" riktig; men det er faktisk korrekt, feilkontrollert, produktisert og dokumentert. Så det er ikke den eneste måten, men det er en gyldig måte, og den kommer inn i et fullt produkt.

Og jeg vil gjøre det klart at jeg ikke kritiserer Glenn eller Guy her, fordi ingen av dem på noen måte betyr at de tror deres modell er "riktig" for andre. Det kommer opp fordi gjennom årene med å håndtere Business Plan Pro, som har blitt solgt til mer enn en million brukere, får vi fortsatt folk til å insistere på at deres detaljerte, spesifikke-til-deres-casemodell er "mer riktig". Og vi har folk som burde være i stand til å vite, som regnskapsførere og konsulenter, fortelle sine fattige intetanende klienter at det er noe "ikke riktig" om noen sin modell, men deres egne. Det fordømmer deres ofre for ikke å bruke en riktig og produktiv modell.

Er det verdt å spare $ 99 ved å bruke en andres rå Excel? Hvor mange ekstra timer med arbeid, for ikke å nevne frustrasjon og irritasjon, vil det koste deg. Del den $ 99 som Business Plan Pro koster med antall ekstra timer, og du får din tilsvarende timepris. Var det verdt det?