Derivater: Guds gave til investorer eller økonomiske tidsbomber? |

Warren Buffett er rask til å minne investorer på at derivater har potensial til å få ødeleggelse når økonomien eller aksjemarkedet treffer en veldig grov patch.

Faktisk advarte han sine aksjonærer om farene ved derivater så tidlig som i 2002, sier:

"Sentralbanker og regjeringer har hittil ikke funnet noen effektiv måte å kontrollere eller overvåke risikoen i disse kontraktene. Etter min mening er derivater økonomiske masseødeleggelsesvåpen som bærer farer som, men nå latent, er potensielt dødelig. "

Et derivat i sin enkleste form er bare et finansielt instrument som er avhengig eller" avledet "fra prisen på et annet finansielt instrument. Bedrifter inngår derivatkontrakter nesten hver dag - vi kaller dem bare etter forskjellige navn. Hvis et flyselskap er bekymret for den stigende prisen på jetbrensel, kan den kjøpe olje futures kontrakter som faktisk betaler dem hvis oljen stiger i pris.

Denne typen sikring mot mulig fremtidig risiko er en smart og stabiliserende - måte å drive en bedrift på. Hvis Procter & Gamble (NYSE: PG) er bekymret for at dollaren vil stige i verdi og redusere sin utenlandsk opptjente fortjeneste, kan den kjøpe valutarelaterte kontrakter som krymper eller øker i verdi i motsatt retning av det valuta. Som et resultat kan Procter & Gamble's planleggere drive sin virksomhet uten å betale for mye oppmerksomhet mot valutamarkeder.

Disse futureskontrakter for jetbrennstoffpriser danner deres verdi fra det som til slutt skjer med jetbrennstoffpriser i spotmarkedet. Valutaderivater påvirkes av fremtidens retning for å endre valutaverdier.

Alternativer: Den enkleste form for derivater

Hvis du noen gang har handlet alternativer, er du allerede kjent med derivater. Putt og samtaler er ikke noe mer enn et sekundært (eller avledet) spill på en felles aksje. Som det er tilfellet med andre former for derivater, kan alternativene brukes til en rekke formål, inkludert:

Spekulasjon : Hvis du mener at aksjer som Ford (NYSE: F) er kommer til å øke i verdi, så Fords opsjoner kan gi deg enda mer penger. F.eks. Øker Fords beholdning fra $ 15 til $ 20 en gevinst på 33%, men Fords oppkjøpsalternativer vil trolig øke i verdi med en langt høyere prosentandel hvis aksjen flyttes av det beløpet.

Sikringsbeskyttelse : Investorer ofte kjøpe alternativer mot en aksje, men som beveger seg i motsatt retning. For eksempel vil kjøp av Fords beholdning og kjøp av Ford-salgsopsjoner skjule tapene dine dersom Fords aksje falt i verdi.

Inntekter : Investorer kan "skrive" dekket eller ringe til å bruke opsjonspremier som en kilde til nåværende inntekt Eksempelvis vil du selge anropsalternativer på Fords beholdning (og få betalt for det) hvis du tror at Ford's aksjer ikke er i ferd med å bevege seg på kort sikt.

Problemet med derivater

Problemet er at Wall Street så en annen mulighet. Fra begynnelsen av 1990-tallet begynte Wall Street-firmaer å forfølge akademikere med doktorgrad i matematikk. Disse mattefiskene ble ansatt for å finne ut hvordan aktivprisene flyttet i forhold til hverandre. For eksempel, hva skjer med indonesiske aksjer når oljeprisene stiger? Eller hvordan påvirkes verdien av dollaren av rapporter om inflasjon? Når de har funnet årsak og effekt-forhold, kan de begynne å forutse eventuelle flyttinger i sekundære eiendeler som var påvirket av bevegelsen i en primær økonomisk eller finansiell indikator.

Så skapte de finansielle produkter som faktisk var en haug med forskjellige eiendeler cobbled sammen. I mange tilfeller flyttet disse sekundære eiendelene i motsatt retning av hovedaktivet, så derivatet virket "trygt". Disse Wall Street-proffene naivt antok at disse produktene var garantert å tjene penger og var også garantert ikke å mislykkes. (De til slutt mislyktes på en spektakulær måte.)

Giddy med sin nyskapende dyktighet, gikk Wall Street-ledere enda lenger. De begynte å lage derivater for å spekulere på fremtidige retninger for visse eiendeler - uten å prøve å sikre seg eksponering.

For eksempel, mistenker at verdien av bundne boliglån solgte for billig på det åpne markedet i begynnelsen av 2008, utarbeidet noen Wall Street-firmaer kontrakter som ville lønne seg godt hvis disse boliglånene reiste seg i verdi, ofte i størrelsesordenen fem til en eller ti til en. Selvfølgelig snublet realkreditobligasjoner til slutt, og en stampede til utgangene førte til at disse realkreditderivatene skulle falle i verdi til mindre enn null.

Kjøperne til disse kontrakter endte på grunn av store pengesummer til partier på den andre siden av handel. Summen så store at års fortjeneste ble utryddet hos enkelte firmaer. Det ærverdige investeringsselskapet Merrill Lynch trengte å løbe til Bank of America (NYSE: BAC) for å betale tilbake sine egne konkurs.

I det mest drastiske eksempelet måtte den amerikanske regjeringen injisere $ 85 milliarder til American International Group (NYSE: AI) etter at forsikringsselskapet hadde investert store summer i derivatkontrakter. Det tilsynelatende formålet med AIGs arbeid var å sikre seg mot tap i forsikringspolicer som den hadde tildelt. Den virkelige hensikten var å oppnå fortjeneste ved å gjøre sideinnsatser på eksisterende kontrakter. Denne strategien kan fungere bra når tider er dårlige. Som vi nå vet, er strategien dødelig dersom økonomien snubler.

# - ad_banner_2- # Det er et bredt spekter av faktorer som førte til nedgangen i Wall Street i 2008. Men en ting er sikkert når markedene og økonomien begynte å stupe, mange investorer hadde bare ingen anelse om hvordan det ville ende.

Major Wall Street-banker begynte å innrømme at de virkelig ikke kunne få tak i verdien av mange av sine investeringer, og forvirring førte til kaos. Disse bankene hadde inngått så mange komplekse derivatkontrakter at deres handelssystemer begynte å fryse opp da motstridende opplysninger hendte inn.

Derfor vurderer Warren Buffett derivater å være "tidsbomber, både for partene som handler i dem og økonomisk system. "

Investeringssvaret : Det er dessverre lite forandret for å tåle en av de farligste aspektene i aksjemarkedet, og du bør lure på hvorfor disse metodene fortsetter. Selv om det er gjort anstrengelser for bedre regulering av derivater - for eksempel, derivatkontrakter, kjent som swaps, handler nå på en sentral plattform som kan overvåkes av regulatorer - men de fleste andre tiltak for å korralte derivatmarkedet er blitt knust som Wall Street lobbyister har overlatt lovgivere i hver tur.

I den nåværende tiden, med presidentens hensikt på reform, tror mange at vi kanskje har savnet vår beste mulighet til å tåle denne risikable delen av markedet. Fremtidige presidenter kan være enda mindre tilbøyelige til å gå opp mot Wall Street.

Nå er alt vi kan gjøre sitte og vente på den neste store finanskrisen for å minne oss om den farlige rollen som derivater kan spille i vår økonomi.