Hunder av Dow: Bizarre-Sounding Strategy, Rock-Solid Resultater |

Ville du noen gang investere i et selskap fordi Super Bowl-resultatene fortalte deg? Eller fordi en amerikansk modell graced forsiden av Sports Illustrated badedrakt problemet? Ville du bli overrasket hvis jeg fortalte deg at noen mennesker gjør? Det er dusinvis av bizarro-strategier som "forteller" folk når de skal kjøpe og selge. Leppestiftindikatoren. Hemline-indeksen. Mengden av Aspirin og Tylenol solgt. Og så er det denne: Dogs of the Dow. Høres rar, ikke sant? Vel, på overflaten er det. Men uavhengig av navnet der ute, er det en solid investeringsstrategi basert på noen få vanlige fornuftskonsepter. Men jeg kommer til det om et minutt. For det første er strategiens forbløffende resultater: Denne helt bizarre strategien har overgått aksjemarkedet for syv av de siste 10 årene. Det er en uhørt 70% nøyaktighet. (De fleste profesjonelle meglere vil drepe for slike typer. Som en gruppe, kan bare ca 15% av fondforvalterne slå S & P 500 i et gitt år.) Nå lurer du sikkert på hvordan dette fungerer. Dogene på Dow er ikke noe komplisert. Faktisk er det bare et oppblåst navn for de 10 Dow Jones Industrial Average-selskapene med høyest utbytteutbytte. Det er ikke å forveksle med utbytte - vi snakker om hvor mye avkastning (uttrykt i prosent) du kan forvente fra disse ultra-sikre selskapene. [InvestingAnswers Feature: Dow Know-How: Hva beveger verdens mest overvåkede gjennomsnitt?] Enkelt nok, ikke sant? Ikke sant. Så her er strategien: På den første handelsdagen i året (i 2013, det er 2. januar), identifiserer du de 10 høyeste yieldene Dow-selskapene. Deretter kjøper du dem. På den siste handelsdagen på året, selger du dem. Og så gjør deg klar til å kjøpe neste sett med Hunder om noen dager, når markedet åpnes igjen. Så i sammendrag:

• Årets første handelsdag - KJØP 10 Dow-selskaper med høyest avkastning.
• Siste handelsdag på året - Selg de nevnte selskapene.

Skyll og gjenta. Se? Enkel. Så nå vet du hva og hvordan. La meg trekke gardinen tilbake på hvorfor. Når et selskap har et høyere utbytte enn gjennomsnittet, er det av en av to grunner:

• Selskapet betaler et høyere enn gjennomsnittlig utbytte.
• Selskapet betaler et gjennomsnittlig utbytte, men har nylig sett aksjekursene, som vist nedenfor.

Fordelene ved den første muligheten er åpenbare - høyt utbytte, lav risiko, alle vinn. Men den andre muligheten virker kontraintuitiv. Å kjøpe et tapende selskap kan være et risikabelt forslag. Vi har alle hørt horrorhistorier om aksjekurser som fortsetter å falle og falle og falle … [InvestingAnswers Feature: Den absolutt verste måten å investere i en høy avkastningsandel] Og generelt er det et legitimt poeng. Men disse er Dow-selskaper - de er store, trygge og i utgangspunktet betraktet som bellwethers av deres respektive bransjer. Kort sagt, de er McDonalds. Intel. Disney. AT & T. Det ville ta et alvorlig slag for å banke en ned permanent. I nesten alle tilfeller av en deprimert aksjekurs, er det bare et spørsmål om tid før det kommer tilbake til en mer normal pris. Som bringer meg tilbake til de sunn fornuftskonseptene. The Dogs of the Dow virker ikke på grunn av rart å investere voodoo magi. Det fungerer fordi, uansett om du er klar over det, følger du to av de mest grunnleggende smartinvesteringsprinsippene: Du mottar høyere enn gjennomsnittlig utbyttebetalinger fra superrisiko-selskaper. Du er kjøpe til lavere priser og selge til høyere priser. Investeringssvaret: Neste uke vil investorene bytte ut årets hunder for neste år. Med bare en handelsdag igjen i året (og vi forventer ikke at ting skal bevege seg for mye), ser det ut til at de får en god fortjeneste, noe høyere enn Dows totale avkastning, men bare mangler S & P 500-tallet.

Noen 2012 Hunder vil lage listen for 2013, men det vil være minst ett nytt ansikt fordi Kraft (NYSE: KFT) ble sparket ut av Dow tidligere i år da den splittet sin virksomhet i to separate selskaper. Når dagens marked er nært, vil hundene for 2013 være AT & T, Verizon, Intel, Merck, Pfizer, General Electric, DuPont, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson og Microsoft. Og mens jeg personlig ikke ville kjøpe et selskap uten å undersøke det grundig, er det vanskelig å nekte resultatene denne strategien gir.