Ekspert FAQ: Hva Heck er kvantitativ lette og vil det hjelpe eller skade min Stock Investing?

av Susan Lyon

Oppdatering: QE3 blir nå også referert til som "QE Infinity."

Hvis du vil høres ut som en nerd - som vi tror du har det veldig bra - så må du kaste begrepet "QE3" rundt, og vi har tro på at det kommer deg ganske langt. Men hva betyr QE3 virkelig for deg? Er det oss, eller virker QE3 som et søtt videospill?

Med QE3 mener vi kvantitativ reduksjon 3; siste torsdag morgen annonserte Fed en tredje runde kvantitativ lettelse, og den wonky økonomen blogosfæren gikk vill. Hvis du ikke leser noe annet om dette, er det to hovedtyper du trenger å vite om QE3:

• En, Fed kjøper opp obligasjoner: mange og mange boliglån obligasjoner. Det vil kjøpe opp 40 milliarder dollar i pantesikrede verdipapirer en måned inn i ubestemt fremtid, for å være presis. (Det kjøper opp gjeld fra investorer for å oppmuntre dem til å gjøre flere lån, noe som stimulerer økonomien.)
• To, Fed har sagt at de vil fortsette å gjøre det til økonomien gjenoppretter betydelig.

En av disse tingene er ikke som de andre, venner. I motsetning til de to første runder av kvantitativ lettelse - QE1 i 2009 og QE2 i 2010, hvor QE3 fikk sitt kallenavn - denne uka QE3 har særligheten i en åpen forpliktelse om å kjøpe obligasjoner. Det er en form for økonomisk stimulans uten en bestemt grense eller endepunkt. Dette signaliserer at de ikke vil la opp til jobben er ferdig.

Få den jobben gjort? Og hvorfor måtte de prøve det 3 ganger?

Fed besluttet en tredje runde QE ville være nødvendig av flere grunner. Økonomiske indikatorer var flagging, og selv om Bureau of Labor Statistics august jobber rapport utgitt 7. september var oppmuntrende, det var ikke nok. Sammen med det generelt svake tempoet i økonomisk utvinning, bestemte Fed å gå inn igjen med denne unike form for pengepolitikk.

Hva betyr alt dette: la pengene trykket begynne og la rentene holde seg lave (svinger i nærheten av null, de kan egentlig ikke gå noe lavere).

Teorien bak den er dette: Å kjøpe tonnevis av obligasjoner fra kommersielle banker vil tvinge mange nyutskrevne penger ut i økonomien, noe som igjen holder rentene lave. Dette vil i teorien fremme mer kort og langsiktig investering.

Hva er Fed, og hvem er Ben Bernanke?

• The Fed: Kort for Federal Reserve, er Fed den amerikanske centralbanken, etablert i 1913 for å drive amerikansk pengepolitikk. Den syv-medlemmene styret driver Fed, hvert medlem er utnevnt av presidenten og bekreftet av senatet.
• Ben Bernanke: Bernanke er formann for Fed, samt en av syv medlemmer av styret.
• Reserve Banker: Det er 12 Federal Reserve Banks som utgjør Feds nettverk, med hovedkontor i hele landet i disse byene: Boston, New York, Philadelphia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, Minneapolis, Kansas City, Dallas og San Francisco.. De opererer under tilsyn av styret, overvåking og tilsyn med bankene og økonomiske forhold i hver av de tildelte regionene.

Fed har generelt oppgave med de dobbelte jobbene for å holde både ledigheten og inflasjonen lav, eller for å fremme "maksimal sysselsetting og prisstabilitet", som Bernanke sa i forrige uke. De har ikke gjort så bra siden lavkonjunkturen med ledighet, men inflasjonen har ligget under deres 2% årlige inflasjonsmål - så nå er det på tide å prøve å riste opp ting, og med dette kommer sannsynligheten for at med mer trykte penger strømmer inn i vår økonomi (som er hva som skjer når Fed kjøper tonnevis av obligasjoner), så er inflasjonen neste.

Så vil QE3 jobbe for vårt land? Hva med for lageret mitt?

Kvantitativ lettelse alene er ikke nok til å stimulere økonomien vår og øke veksten. Det er en grov konsensus blant eksperter om at det vil fungere bedre enn Q1 eller Q2, men virkningen vil fortsatt være mindre enn det som trengs for å virkelig revitalisere den amerikanske økonomien.

På den annen side gir det en viktig følelse av sikkerhet for potensielle investorer at vi vil forbli på vår nåværende lave rentebane ganske lenge. Sikkerhet er alltid positiv for å gjøre forretninger, og Bernanke har lovet å fortsette QE3, selv når det oppstår tydelige tegn på økonomisk utvinning, signaliserer stabilitet. Omvendt betyr trykking flere penger mer inflasjon, og for mye inflasjon kan skremme bort private investorer som er nødvendige for langsiktig økonomisk vekst.

For bedre eller verre vil renten bli svært lav i ganske lang tid. Dette er dårlige nyheter for din "high yield" sparekonto (de vil at vi skal investere pengene våre i stedet!) Men gode nyheter om du har studielån, eller om du vil kjøpe et hus når som helst i nær fremtid.

Gjør dette innvirkning på lagerprestasjoner? Det gjenstår å bli sett. Selv om vi ikke kan snakke med noen enkeltaksels ytelse, har Dow faktisk lagt inn en tresifret gevinst på dagen for QE3-kunngjøringen. Noen mener at det vil moderat øke aksjekursene de neste månedene ettersom investeringer gir mer, men vi vil være forsiktige med at historisk inflasjon har hatt en netto negativ innvirkning på aksjene.

Ekspertuttalelser: Var QE3 nødvendig, og var det en god idé?

De akademiske ekspertene legger vekt på om denne runden vil lykkes, så vel som hvilke positive eller negative virkninger amerikanerne vil begynne å se fra det, om noen:

• Professor Karl Case, Professor i økonomi emeritus på Wellesley College, peker på den begrensede kraften som Fed faktisk har til å endre utfall i lys av den nåværende boligkrisen og høy ledighet:

"Jeg tror ikke det er noen økonom som tror denne runden av QE vil gjøre en stor forskjell; Det er ikke sannsynlig å ha stor effekt. Når det er sagt, er jeg agnostiker om det. Siden den tradisjonelle pengepolitikken ikke skulle være effektiv her, måtte Fed komme med en vri på å injisere likviditet inn i markedet. I beste fall vil det gjøre noe bra, og i verste fall vil det ikke være dire, selv om det er noen risiko - men hvis inflasjonen plukker opp for mye, kan de reversere kurs og øke renten igjen.

Siden et slikt trekk tilsynelatende reduserer kapitalkostnadene i obligasjonsmarkedet, kan denne beslutningen føre til friere kredittgarantier, noe som gjør det lettere for folk å få lån. Men det er vanskelig å oppheve det faktum at det har vært liten boligrespons på grunn av en ekstremt høy ledighet: 18 millioner ubebodde enheter og flere leietakere enn noen gang før. Det er utrolig; i de siste 7 årene har vi sett 6-7 millioner nye husholdninger lagt til i USA, men ingen nye eier okkupert enheter. Demografien har heller blitt endret drastisk de siste tiårene, og vi ser nå flere mennesker som bor alene eller sammen som romkamerater og utleie. I dette klimaet er det ikke mye Fed kan gjøre, selv om jeg var overrasket over å se obligasjonsmarkedet rally etter QE3 kunngjøringen."

• Professor Ethan Kaplan, assisterende professor i økonomi på University of Maryland, forklarer hvorfor han mener at Feds nåværende pengepolitikk ikke vil endre seg mye:

"Jeg setter pris på hva Bernanke prøver å gjøre - men det er ikke mye han kan gjøre. Han forsøker å effektuere langsiktige lånerenter ved å kjøpe langsiktige forfall finansielle instrumenter. Han prøver også å overbevise markedet om at Fed vil være forpliktet til å komme til lav arbeidsledighet, selv på bekostning av inflasjon - og på ubestemt tid. Som sådan prøver han å øke forventningene om inflasjon slik at firmaer ikke er redd for å investere penger og ansette nå. Når prisveksten er svært lav eller negativ, er firmaene redd for å bruke penger nå for å produsere varer som de selger senere med lavere priser (dvs. med tap). Bernanke forsøker aktivt å endre tro på fremtidig inflasjon. Men med kortsiktige interesser på null, er dette veldig vanskelig å gjøre. Hva ville fungere bedre ville være hvis regjeringen brukte mer penger på offentlige jobber. Siden den nåværende kongressen er uvillig til å handle på ytterligere stimulans, forsøker Bernanke å fylle gapet. I beste fall vil han få en liten til moderat innvirkning."

• Professor Michael Klein, professor i internasjonale økonomiske saker på Tufts University Fletcher School, hevder at Fed måtte handle nå, og at det måtte bli kreativt å bevege seg utover det som ikke har fungert tidligere:

"Denne runden med kvantitativ lettelse er sannsynligvis en god ting fordi økonomien vår er fortsatt stanset. Regjeringen har to verktøy til disposisjon for å stimulere økonomisk vekst - penge- og finanspolitikk - og vår regjering er for politisk polarisert for å få en finanspolitikk gjennom, for nå har alt vi har penger. Fed kan ikke gjøre hva det normalt ville gjøre (senk føderalskursen for å føre til andre rentedrakter) fordi renten allerede svinger i nærheten av null. Så de har måttet bli nyskapende og kjøpe andre eiendeler, pantsikrede verdipapirer, for å prøve å påvirke renten på ulike løpetider og langsiktige investeringer: ikke en typisk pil i Fed's quiver.

Det virkelige håpet er at økningen i boligkjøp og refinansiering som vil oppstå som et resultat, vil sette ekstra penger i folks lommer måned til måned, som de da vil bruke - derved spore økonomien til handling og skape en dydig sirkel. Det andre håpet er at Fed's kunngjøring vil øke generell forbrukertillid i gjenopprettingsøkonomien. For å være sikker på at dette er relativt ukjent territorium for Fed, men alternativet, ikke gjør noe, ville det vært uakseptabelt."