Ekspert FAQ: Hva Romney valg ville bety for Høyesterett
Senate GOP, Except for Mitt Romney, Acquits Trump in Impeachment Trial: A Closer Look
Innholdsfortegnelse:
- Ved tallene: Den eldste høyesterett
- Roe v. Wade v. Romney: Ville Romney overtrekke abort og helsevesenet?
- Ekspertuttalelser: Hvis Romney velges, hva skal det bli for Høyesterett å være på utkikk etter?
Nåværende Høyesterett er en av de eldste og mest konservative siden 1930-tallet. Hvis Mitt Romney ble valgt til neste amerikanske president, kan mye endres når det gjelder Høyesterettens rettslige avtaler og avgjørelser.
"Og jeg håper å utnevne justits for Høyesterett som vil følge loven og grunnloven. Og det ville være min preferanse at de reverserer Roe v. Wade, og derfor returnerer de til folket og deres valgte representanter beslutninger med hensyn til dette viktige problemet. "
- Mitt Romney
Hvor sannsynlig er slike store endringer egentlig?
Ved tallene: Den eldste høyesterett
Landets nåværende Justices of Supreme Court tjener i gjennomsnitt 16 år hver, og gjennomsnittsalderen for pensjon er 78,7 år. Dommere med fet skrift faller over ett eller begge disse gjennomsnittene:
| Justice | Alder | tenure | Politiske Synspunkter |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | Liberal |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | Høyre |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | Høyre |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | Liberal |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | Høyre |
| Samuel Alito | 62 | 6 | Høyre |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | Liberal |
| John Roberts | 57 | 6 | Høyre |
| Elena Kagan | 52 | 2 | Liberal |
(Kilder: SupremeCourt.gov og FiveThirtyEight Blog.)
Fire rettferdigheter er innen fem år av den gjennomsnittlige pensjonsalderen for høyesteretts rettferdighet, og fem rettferdigheter ligger godt over gjennomsnittlig opptjeningstid. Det er sannsynlig at minst en rettferdighet vil trekke seg tilbake i løpet av de neste fire årene, og som dagens sammensetninger av domstolen er 4-4-1, kan avtaler i de neste fire årene føre til et dramatisk skifte i retten.
Selv om rettferdighetene ikke teknisk stemmer mellom partiledninger - de styres av grunnloven og andre nøytrale prinsipper - deres stemmer deler ofte i henhold til ideologiske forskjeller. I tillegg har Mitt Romney erklært at han mener Høyesterett bør reversere Roe v. Wade-beslutningen og appellere Obamas helselov.
Roe v. Wade v. Romney: Ville Romney overtrekke abort og helsevesenet?
Det korte svaret: selv om han ville, sannsynligvis ikke. En reversering av landemerkepolitikker som Roe v. Wade, eller til og med den nylige Affordable Care Act ("ObamaCare"), ville være mulig, men svært usannsynlig innen de neste fire årene, selv om Romney skulle velges. Men Romneys statistiske sjanser til å vinne er slanke, som beregnet av vår statistiske valgtracker på nettstedet.
Når det er sagt, ville en Romney-administrasjon sikkert se press for å forstyrre viktige historiske avgjørelser. Roe v. Wade-beslutningen holdt fast at:
"Statlige kriminelle abortlover … at unntatt fra kriminalitet bare en livreddende prosedyre på mors vegne uten hensyn til graviditeten og andre interesser som er involvert, bryter mot forfallsbehandlingsklausulen i den fjortende endringen, som beskytter mot statens handlinger retten til personvern, inkludert en kvinnes kvalifiserte rett til å avslutte graviditeten. Selv om staten ikke kan overstyre den rettigheten, har den legitime interesser i å beskytte både den gravide kvinnens helse og potensialet i menneskelivet, hver av disse interessene vokser og når et "overbevisende" punkt på ulike stadier av kvinnens tilnærming til begrepet."
Så avgjørelsen var ikke at abort er konstitusjonelt, men at statlige lover som forbyder abort, er ukonstitusjonelle. Som et resultat ville overstyring av landemerket 1973 Høyesterett sak ikke forbud abort; heller, det ville tillate enkelte stater å bestemme sine egne lover om abort. Før Roe v. Wade-avgjørelsen i 1973, ville kvinner som bodde i stater som forbød aborter reise til New York, California og andre liberale stater for å få prosedyren; Det er sannsynlig at en reversering av Roe v. Wade ville føre til en lignende situasjon.
Ekspertuttalelser: Hvis Romney velges, hva skal det bli for Høyesterett å være på utkikk etter?
Vi spør ekspertene hva de tror de store endringene å se opp på, ville være, var Mitt Romney å ta Det hvite hus.
- Professor Edward Fallone, lektor ved Marquette Law School, hevder at hvis Romney blir valgt og virkelig ønsker å få ting gjort, må han begynne med finanspolitikken og sette den varme knappen sosiale problemer på backburner i sitt første år:
"Hvis Romney skulle vinne, ville vi se på både politikkfronten og mulighetene for rettsmøter. Per politikken er jeg en av de som ikke tror på hans retorikk. På politikkfronten tror jeg at han ville spille det som Ronald Reagan: pund på podiet når det gjelder hot button sosiale problemer som helsevesen og abort, men sett dem på backburner mens du fokuserer på finanspolitiske endringer mer sannsynlig å gjøre det gjennom som skatt kutt og slashing utgifter programmer.
Når det gjelder rettsavtaler, er det lite sannsynlig at de neste fire årene vil se en domstolsåpning, men hvis vi ser en der, vil det være stor bekymring over nye problemer som vi ikke har sett mye før, som corporate personhood og kampanjefinansiering. Når du ser på Romney's Massachusetts-plate, er det en blandet pose; Som en president vil han sannsynligvis spille av den republikanske lekeboken, og gjøre avtaler fra et lignende basseng til George W. Bush."
- Caroline Fredrickson, president for American Constitution Society for lov og politikk, forklarer hvorfor det som står på spill for Høyesterett i 2012 er så mye større enn normalt, uansett hvilket parti som vinner:
"ACS er en ikke-partiell organisasjon, så vi blir ikke involvert i valg eller diskuterer enkelte politiske kandidater, men fremtiden for Høyesterett er spesielt viktig for oss. Høyesteretts rettferdigheter tjener ofte i flere tiår, langt overlater presidentene som utpeker dem. Nåværende Høyesterett er blant de eldste siden New Deal-dagene. Det betyr at den neste presidenten sannsynligvis vil kunne sette stempelet på retten i årene som kommer. Og med domstolen så ofte delte 5-4 langs ideologiske linjer, er innsatsen høyere enn vanlig.
Enten en progressiv eller konservativ tilslutning til høyesteretten vil ha en enorm innvirkning på utallige problemer med stor bekymring for det amerikanske samfunn. Utstedelsesområder som mest sannsynlig vil bli påvirket av en endring i Rettens sminke inkluderer kongressmyndighet til å løse nasjonale økonomiske problemer, rettslig integritet, strafferettslig rett, stemmerett, adskillelse av kirke og stat, reproduktive rettigheter, likestillingsspørsmål, personvernrettigheter, nasjonal sikkerhet, for å nevne noen. Spesielt:
- En mer konservativ Høyesterett kan være åpen for pre-New Deal-tolkninger av handelsklausulen, noe som dramatisk vil begrense kongres evne til å konfrontere nasjonale problemer.
- En mer konservativ Høyesterett kan tillate selskaper å forsøke å påvirke rettslige avgjørelser som kan påvirke bunnlinjen.
- En mer konservativ Høyesterett vil sannsynligvis begrense Kongressens innsats for å avhjelpe tidligere diskriminering ved avstemning og andre steder.
- En mer konservativ Høyesterett vil trolig true trenden i høyere utdanning.
- En mer konservativ Høyesterett kunne ikke bare stå i vei for full likestilling for HBT-fellesskapet, men kan også begrense (eller eliminere) personvernrettighetene til voksne.
- En mer konservativ Høyesterett kunne opprettholde tunge restriksjoner på kvinnens rett til å velge og ellers begrense hennes reproduktive frihet - selv omstøte landemerket Roe v. Wade.
- En mer konservativ Høyesterett kan slå av klokken på beskyttelse for personer i politiets varetekt og gjøre det lettere å etablere en overvåkingsstat.
- En mer konservativ Høyesterett kan straffe dødsstraff som skal brukes på barn og for et bredere utvalg av forbrytelser, samt psykisk funksjonshemmet.
- En mer konservativ Høyesterett vil sannsynligvis være mye mer utsatt for presidentvalget i nasjonale sikkerhetsspørsmål.
- En mer konservativ Høyesterett kan svekke separasjonen av kirke og stat og forstyrre religion og politikk. "
- Professor Jack Rakove, William Robertson Coe Professor i historie og amerikanske studier på Universitetet i Stanford, forklarer at mye kraft ligger hos rettferdighetene og tidspunktet for deres pensjon, ikke bare den neste presidenten:
"Først av alt avhenger mye av rettferdighetene seg selv og når de bestemmer seg for å pensjonere seg. Justices nå tid deres pensjonister, slik at de kan sørge for at noen som er sympatiske med deres synspunkter, vil fylle sine plasser.
For det andre er det ikke mye grunn til å tro at Romney har en sofistikert forståelse av grunnloven - men dette gjelder for mange presidenter. Romney har ingen bakgrunn i konstitusjonell lov og har tatt ganske konvensjonelle konservative stillinger på en rekke problemer. Det konservative juridiske apparatet har blitt svært effektivt når det gjelder å identifisere et kandidatbasseng (selv om Bushs nominasjon av Harriet Miers var litt utenfor banket banen) som Romney kunne velge mellom.
Tredje, og antar ingen rettslige avtaler i utgangspunktet, er det flere store beslutninger innen det kommende året som også kunne forme politikken til fremtidige avtaler. Det er store saker som kommer opp, for eksempel med bekreftende tiltak og stemmerett. Hvis domstolen tok radikale beslutninger på disse områdene, kunne demokratene i sin tur endelig oppdage modet til å motsette seg noen nominasjoner hvis de syntes for konservative."
- Professor Wendy Schiller, lektor i statsvitenskap og offentlig politikk ved Brown University, legger ut hvorfor republikanere måtte ta tilbake senaten for at Romney skulle kunne påvirke store høyesterettsendringer:
"Virkningen av en Romney-seier er faktisk betinget av om han kan få nok GOP-senatorer med seg til å ta kontroll over senatet. La oss si at senatet går 52-48 for GOP - de vil sannsynligvis sette inn noen form for det som er blitt kalt "nukleare alternativet" som ville være et forslag fra flertalsleederen (McConnell sannsynlig) for å forby filibusters om høyesteretts nominasjoner. Denne regjeringen ville bli opprettholdt av den presidiserende sjefen, og da ville en demokrate anke styrets avgjørelse, men regjering ville bli opprettholdt av et enkelt flertall av GOPers. Det er imidlertid uklart for meg at hver eneste GOP-senator ville stemme for det, slik at det ikke kan passere uansett. Uten denne bestemmelsen kunne Romney nominere svært konservative dommere til Høyesterett hvor det vil være minst 2 ledige stillinger, men de ville ikke komme gjennom senatet. Romney kan likevel nominere finanspolitiske konservative som ikke har noen skriftlig oversikt over sosiale problemer, noe som ville gjøre det mye vanskeligere for demokrater å motsette seg. Og absolutt må man forvente at Romney ville nominere forretningsvennlige dommere som ser uhindret kapitalisme som en sentral del av vårt demokrati.
En romney påvirket Høyesterett vil sannsynligvis begrense omfanget av føderale makt, både i lovgivende og utøvende gren og gå tilbake til en mer bokstavelig tolkning av grunnloven der individuelle rettigheter er gitt, ikke gitt eller skapt av staten i noen eksplisitt form og derfor kan ikke begrenses av regjeringen uten svært tvingende grunner. I den forstand ville retten faktisk ende opp med å forstyrre presidentkrefter, noe som kan være en ironi for den sittepresidenten (Romney). Innenfor denne hensikten ville Roe v. Wade ikke bli fullstendig forstyrret; Likevel vil beslutningen om å tillate abort sannsynligvis bli sendt ned til stater i sammenheng med å begrense føderal makt.
I tillegg ville en Romney påvirket Høyesterett ikke vende om Citizens United, og det ville heller ikke være tilbøyelig til å støtte noen andre typer begrensninger på ytringsfrihet. Selv om Romney ikke har snakket mye om retten, eller forfatningen mer bredt, tror jeg at han aksepterer dokumentet som det står, ikke som et utviklende eller levende dokument, men heller en uttalelse av prinsipper som er utformet for å begrense myndighetskrefter i navnet av individuell frihet."
For mer om presidentvalget i 2012, se:
- Valg Tracker: Vår Statistisk Valg College forutsigelse modell;
- Infographic: Hvordan Mitt Romney kunne vinne den populære Stemmen, men miste valget;
- Vår Valg 2012-bloggenserie på valgstyringssystemet, Voter ID-lover, Skatteopplysningsopplysninger og mer.
