Suverene kredittvurderinger forklart: Hvor mye vurderer nedgraderinger av verdipapirer?

Av Jonathan Hwa, Guest Bidragsyter.

Hvor mye reduserer kredittgraden nedgraderinger virkelig markedene på kort til mellomlang sikt?

For tiden gir Moody's og Fitch fortsatt USA en topp AAA-rating, men S & P nedgraderte USA til AA + etter 2011-gjeldstakets debacle. I mellomtiden har Europa for tiden en nedgang i kredittvurdering med nedskrivninger på kreditt i hele euroområdet - og i verden - det siste året.

Med all snakk om kringgående forverrede finanspolitiske situasjoner rundt om i verden og de påfølgende innvirkningen på suverene kredittvurderinger, er det verdt å spørre hvilken effekt dette vil ha på aksjemarkeder. Beregningene som presenteres nedenfor gir kvantitative bevis på at utover de første knekkerreaksjonene, blir markeder flyttet av faktorene som bidrar til endringer i karakterer, og ikke av nedgraderingene selv.

Hva er kredittvurdering?

En kredittrating er tildelt av visse objektive tredjeparts byråer, de tre viktigste er Moody's, Fitch og Standard & Poor's. Målet med kredittvurdering er å vurdere debitorens evne til å tilbakebetale gjeld og sannsynligheten for misligholdelse; Begge landene og selskapene kan tilordnes disse vurderingene. S & P representerer dette ved å bruke en skala som går fra AAA som den mest kredittverdige til D som standard. I stor grad bestemmer disse byråene vurderinger ved å undersøke skyldnerens kreditthistorie og fremtidige økonomiske utsikter. For eksempel, et raskt voksende land med optimistiske forventninger som Kina, mottar en høyere rating på AA-, mens et land i lavkonjunktur med en rystende kreditt historie som Portugal har en relativt dårlig vurdering av BB.

Du kan se at S & Ps suverene kredittvurderinger er relativt bimodale, med et stort antall AAA-ratede land og mange andre i den ikke-investeringsklasse B til BB-serien.

Hvorfor er kredittvurdering viktig?

Kredittverdier brukes universelt som en indikator for kredittverdighet. Land og selskaper med høy kredittvurdering betaler lavere renter, mens de med dårlig rating betaler høye renter. For eksempel betaler USA for øyeblikket ca 1,6% på sin 10-årige obligasjon, mens Portugal betaler 7,6%. Disse utbyttene og verdiene brukes ofte som en proxy for de respektive landes økonomiske styrke og politiske stabilitet.

Endringer i landets kredittvurdering har en tendens til å bli svært publisert, for eksempel S & Ps nedgradering av USA i fjor sommer fra AAA til AA + (representert ved den røde linjen på grafen nedenfor). Den faktiske effekten av denne nedgraderingen er imidlertid tvilsom, da statsobligasjonsrenter faktisk har gått noe ned i et noe paradoksalt fly til "sikkerhet", da investorene syntes enda mer ivrige etter å låne penger til tilsynelatende risikofri Uncle Sam.

* data fra Yahoo Finance

Denne koblingen mellom graden av nedgradering og reaksjonen på finansmarkedene tyder på at virkemåtenes virkemiddelbyråer ikke har stor innvirkning på aksjer og obligasjoner forbi den innledende knekkereaksjonen. Selv om det er argumenter både for og imot relevansen av en kredittvurdering nedgradering til markedene, undersøker denne artikkelen dette spørsmålet fra et statistisk synspunkt for å avgjøre om investorene faktisk bryr seg om hva byråene tenker.

Har kredittvurdering virkelig betydning?

Forskning som bruker kredittvurderingshistorier og aksjeindeksnivåer i utviklede land de siste 15 årene viser at suverene kredittvurdering nedgraderinger har ingen statistisk signifikante innvirkning på aksjekursene.

Spesielt var den gjennomsnittlige inkrementelle avkastningen på respektive lands børsindeks for måneden etter en nedgradering i forhold til måneden før -2.9% med et 95% konfidensintervall på -13,9% til 8,0%. Dette betyr at de respektive aksjeindeksene i gjennomsnitt utføres i de utvalgte landene 2,9% verre for måneden etter en gradering nedgradering. Men siden konfidensintervallet lett inkluderer null, er denne historiske forestillingen så uforutsigbar at forskjellen ikke er statistisk signifikant.

Resultatene for statlige kredittvurderingsoppgraderinger i motsetning til nedgraderinger er like, med inkrementelle avkastninger på 3,1% og et 95% konfidensintervall på -5,2% til 11,4%.

Vi kan trekke to relaterte konklusjoner fra disse resultatene; enten aksjemarkedet egentlig ikke bryr seg om ratingoppgraderinger og nedgraderinger utover den innledende knee-jerk-reaksjonen, eller endringer i karakterer er åpenbare for investorer i måneder før de formelt blir annonsert. I alle fall er det klart at investorer ikke bør bryr seg om en eventuell nedgradering i USA så mye som de bakgrunnene bak den.

Hva betyr dette for finansmarkeder?

Kredittvurderingsbyråer jobber med de samme dataene som er tilgjengelige for allmennheten. Til tross for den antatte betydningen som tilskrives sine vurderinger, antyder dataene at markedet har anerkjent at nedgraderinger i seg selv ikke betyr noe. Markedet beveger seg på reelle data, ikke de baksynte handlinger fra tredjeparts vurderingsbyråer.

Standard & Poor's kan faktisk nedgradere USA ytterligere i 2013, avhengig av hvor vi lander på den finanspolitiske klippen og den neste gjeldloftet debatten, men markedet vet at rangeringer selv er irrelevante.Forvent ikke at de skal være førere av aksjemarkedsprosesser utover intradagprisbevegelser. Snarere skift oppmerksomheten til de underliggende problemene ved hånden. En investor som fullt ut forstår og strukturerer sine handler rundt den finanspolitiske klippen er i en mye bedre posisjon enn investoren som gjør det rundt den etterfølgende indikatoren for nedgradering av kredittvurdering.