Diversifisering vs Grådighet: Investors Dilemma

Av Jonathan K. DeYoe

Lær mer om Jonathan på vår side Spør en rådgiver

Diversifisering, med min favoritt økonomiske rådguru, Nick Murray, er en avtale med himmelen. Du samtykker i å aldri drepe - å gi opp muligheten for maksimal oppåtervending - for velsignelsen om aldri å bli drept. Det er den ultimate avveien. Og det har en kostnad. Kostnaden er "aldri gjøre en drap" del.

Denne uken, kanskje for første gang på nesten fire år, kan vi nok en gang sette pris på fordelene ved ikke å bli drept når markeder falter ondskapsfullt. Men etter hvert som tiden går mellom perioder med markedsulykker, er det lett å glemme igjen. Vi glemmer at markedene kan og går ned. Vi glemmer avtalen vi laget med himmelen, og vi begynner å tenke på en drap.

For en måned siden snakket jeg med en potensiell klient som lurte på hvorfor vi ikke bare hakkede inn i S & P 500. Jeg reagerte med min vanlige bit om disiplinert diversifisering: Amerikanske markeder har overgått, men de holder ikke alltid, og vi beholder andre typer aksjer i porteføljen fordi vi ikke kan kjenne fremtiden.

Hans svar: "De andre stedene er åpenbart ødelagte. USA er det beste markedet der ute - Bogle sa det, og Det er ingen måte Dow vil gå ned 900 poeng herfra. ”

Jeg vet ikke hvor den aktuelle figuren kom fra, men det representerer en nedgang på mindre enn 6% fra hvor Dow stod for en måned siden. Jeg ser en nedgang på 10% som en run-of-the-mill-hendelse og forventer det en gang i året. Denne investoren trodde en 6% sammentrekning umulig, og viser en fullstendig mangel på forståelse av markedene.

Når folk kombinerer grådighet med en tro på at markeder ganske enkelt ikke kan gå ned, definerer de "risiko" som "ikke å ha penger i den høyest mulige investeringen akkurat nå." Jo mer folk tenker på denne måten, jo nærmere er vi til slutten av oksen markedet.

Kostnaden for diversifisering

I 2013 og 2014 var kostnaden for diversifisering svært tydelig. De av oss som opprettholdt diversifiserte porteføljer av aksjer - med noen amerikanske aksjer, noen aksjemarkeder og noen ikke-amerikanske utviklede verdensaksjer (for eksempel Europa, Canada, Japan) - har smertefullt undervurdert amerikanske aksjemarkeder.

I den utstrekning at vi har opprettholdt vår disiplinerte diversifisering i amerikanske aksjesektorer (og ikke fokusert rent på finansielle og forbrukerdiskretionære selskaper som har banket dekselet av ballen), har vi videre underprestert. Og de som spredd ut av aksjer - i obligasjoner eller varer eller nesten alt som er merket alternativ - har dårligere enn seg.

Men å klage på denne underpresteringen er å hemmeligholde den konsentrerte porteføljen. Det er å begå "å drepe" og å gå, aldri så uskyldig og lett, bort fra din avtale med himmelen.

Psykologien i spill her er bare grådighet. Det er ønske om at du ellers hadde blitt investert for å fange mer oppside - og det er så forutsigbart blant investorer som det er skadelig. Med denne tenkningen har du begynt å bevege deg mot å konsentrere porteføljen din på den mest mulig tid.

Etter hvert som flere og flere mennesker konsentrerer mer og mer rikdom i aksjer (å skape pris-til-inntjeningsforhold uten grunn), er færre og færre mennesker i stand til å bli med senere. Når den siste personen selger sin obligasjonsportefølje til fordel for aksjer, er det ikke mer penger for å støtte hele oppblåst, hype-ridd rotet, og det kommer sikkert, siden jeg sitter her.

Langsiktige fordeler

Enten tror du at du kan velge og velge de "riktige" investeringene som du da vil "komme inn" til rett tid og "gå ut av" til rett tid, eller du diversifiserer og uttrykker deg selv i markeder gjennom tålmodighet og disiplin (ansette konsekvent dollar-kostnad gjennomsnittlig og rebalancing, uavhengig av markeder). Over korte perioder vil ytelsen variere mye - og det er ingen måte å vite hvilke investeringer som vil vise bedre (eller dårligere) ytelse i neste periode.

Men, helt sikkert, å diversifisere og holde tålmodig og disiplinert vil gi deg tid til å leve et langt bedre liv, å lage og spare mer penger, lese gode bøker, lære nye ferdigheter eller fly drager med barna dine. Og selv om jeg ikke kan forutsi fremtiden, tror jeg at i det lange løp vil diversifisering lønne seg.

Selv om ingen to typer spredning vil fungere like over en kort periode, har forskning vist at de fleste porteføljer med 60% aksjer (uavhengig av de valgte aksjene) vil konvergere over lange nok perioder. Uansett hva du inkluderer i din langsiktige portefølje (obligasjoner, kontanter eller alternativer), vil gi stabilitet i de vanskelige tider, men vil redusere din langsiktige ytelse (en annen viktig avtale for å vurdere).

Det er ingen måte å forutsi eller bevise noe av dette fremover, siden tidligere resultater er ingen garanti for fremtidige resultater. Det er nesten helt en "tro på fremtiden" slags ting. Når det er sagt, er det en slags tro verdt å dyrke. Diversifisering er en avgjørelse. Det er en opptak av ydmykhet så mye som det er å velge livet ditt over din portefølje.

Bilde via iStock.

Du kommer kanskje også til å like:

Vil Robo-Advisors Sink Financial Advisors?

Slik stopper du underpresterende dine investeringer

Aksjer Sterk? Unngå denne ene vanlige feilen

5 ting å vite før du trener aksjeopsjoner