I turbulente markeder, lønner det seg generelt å være passiv

Av Michael Finch

Lær mer om Michael på Investmentmatomes Ask a Advisor

Sammenligning av målene for aktivt forvaltede midler og passivt forvaltede midler ("indeksfond") er relativt enkelt: Aktivt forvaltede fond prøver å slå et gitt referansepunkt, mens indeksfondene forsøker å følge referansen. Så hvilken er bedre for porteføljen din?

Indeksfondene skinner resten

Tallrike studier, inkludert en 2014 Vanguard-studie, demonstrerer at lavprisindeksfond har vist en større sannsynlighet for å overgå høyere kostnadseffektivt administrerte midler. Imidlertid spør mange om aktiva midler slår passive indeksmidler i gjennomsnitt i turbulente markeder. Vanguards studie tok også opp dette spørsmålet.

Teorien går ut på at under et bjørnmarked kan aktive ledere flytte penger til kontanter eller verdipapirer og unngå det verste tapet. Men ifølge studien kunne ledere sannsynligvis ikke flytte pengene til rett tid for å få strategien til å fungere. Lederen må tidsmarkedet riktig og gjør det til en kostnad som er lav nok til at den totale fordelen er positiv.

Studien viste at i gjennomsnitt på fire av de syv bjørnmarkedene siden 1973 og seks av de åtte oksemarkedene, utgjorde gjennomsnittlig fond ikke overkant av referanseindeksen.

Dette har vært et relativt turbulent år for markedene, så la oss se på hvordan midler utførte. SigFig, et nettbasert porteføljesporingsselskap, gjorde en analyse for CNBC som viser at for året som slutter 31. oktober, gikk passive indeksfond i gjennomsnitt på 0,6%, mens aktivt forvaltede fond reduserte 1,3% i gjennomsnitt.

Disse ytelsestrender begynner å påvirke hvor investorer legger pengene sine. En nylig Morningstar-rapport viste at investorens preferanser beveger seg aggressivt fra aktivt forvaltede midler til passivt forvaltede indeksmidler. Estimert nettoinnstrømning til indeksfond i 2014 utgjorde 392 milliarder dollar, nesten seks ganger innløpet i aktive midler.

Hva med lavpris vs høykostnadsfond?

Samme rapport avslørte også at selv om de fleste midler ikke har kuttet utgiftsforholdene betydelig, velger investorer billigere midler, noe som reduserer det totale industrielle kostnadsforholdet. Mellom 2009 og 2014 reduserte bare om lag 24% av fondene sine utgiftskvoter med mer enn 10%. Imidlertid, fordi investorene beveger seg mot lavere kostnader, falt eiendomsvektede kostnadsforhold for alle fondene til 0,64% i 2014 fra 0,76% i 2009, en nedgang på 16%.

Den samlede bevegelsen mot lavere kostnadsforhold er god nyhet for investorer; Undersøkelser har vist at lave kostnadsforhold er den beste forutsetningen for sannsynligheten for et fonds suksess. Ifølge en Morningstar-studie i 2010, "Hvis det er noe i hele verden av verdipapirfond som du kan ta til banken, er det at utgiftstallene hjelper deg med å ta en bedre beslutning. I hver enkelt tidsperiode og datapunkttest, koster lave penger midler med høye kostnader."

Takeaway: For den gjennomsnittlige investor i et bjørnmarked, kan det betale for å holde ting enkelt.

Bilde via iStock.