Hvorfor Mars Madness er ikke alltid en økonomisk gevinst?

Hvis dine braketter ikke blir busted nå, er du definitivt i minoritet.

Ah, glederne til Mars Madness. NCAA basketball mesterskapet er en spennende tid for fans og en lønnsom tid for NCAA. TV-rettighetene til March Madness tjener 95% av NCAAs årlige basketballinntekter, mer enn $ 771 millioner.

NCAA har en komplisert formel for distribusjon av disse inntektene som står for konferansen, antall lag i konferansen, hvor mange lag fra konferansen gjør turneringen og hvor mange kamper lagene vinner i beløpet betalt til skolene.

I noen konferanser fordeles disse inntektene jevnt mellom medlemslag, selv om de ikke lager 68-turneringen, men i andre betaler de bare de lagene som lager kuttet. I tillegg gir NCAA hver deltaker lag penger til å reise for hvert spill de spiller i turneringen.

I tillegg til faktiske penger fra turneringen, har March Madness suksess en målbar innvirkning på faktorer som høyskoleapplikasjoner, inkludert out-of-state applikasjoner, bokhandel og salg av klær og alumner. Eric T. Bradlow, professor ved The Wharton School ved University of Pennsylvania, fant at disse effektene var enda større med førstegangsdeltakere og "Cinderella" -lag, som gjør det mye lenger i turneringen enn forventet.

Et eksempel på denne spissen var det overraskende 2006 George Mason-laget som opprørte forsvarsmesteren North Carolina og turneringsfavoritten Connecticut før han tapte til eventuelle mestere Florida i Final Four. Universitetet hadde ikke-statslige søknader økt med 40%. Bokhandelens salg i mars alene matchet hele året før, og atletisk alumni-bidrag økte med 52% året etter.

George Mason professor Robert Baker studerte effekten turneringen hadde på skolen i de neste to årene og anslått at universitetet hadde mottatt $ 677.474.659 i gratis media-reklame mellom TV-optredelser og skriftlige publikasjoner.

Den lokale effekten

Selvfølgelig strekker den økonomiske virkningen av NCAA-turneringen seg utover bare de deltakende lagene. Årets Final Four vil bli avholdt i New Orleans og Louisiana Lt. Governor Jay Dardenne hevder at arrangementet vil gi en økonomisk innvirkning på 134 millioner dollar til regionen.

Noen eksperter sier likevel at vertskap for slike hendelser har en mye mindre innflytelse enn estimert, og ofte øker det ikke egentlig en bys økonomi i det hele tatt. Professorer Victor A. Matheson og Robert A. Baade på Holy Cross så på de siste fire vertsbyene fra 1970 til 1, og fant at den gjennomsnittlige effekten faktisk var negativ:

# - ad_banner_2 - # "Bruke denne modellen er den gjennomsnittlige reelle økonomiske virkningen (i 1 -dollar) fra [mennets Final Four] i perioden 1970 til 1 er beregnet til - $ 44,28 millioner, eller modellen indikerer at gjennomsnittlig vertsby opplevde en reduksjon i realinntekt på $ 44,28 millioner som en konsekvens av arrangementet. Dette sammenligner med typiske boosterestimater som forutsier gevinster fra $ 25 millioner til $ 110 millioner. Medianen estimert økonomisk effekt utgjorde et tap på $ 6.44 millioner. "

Tallene som brukes av byene oversimpliserer virkningen ved bare å ta det antall besøkende som forventes på arrangement, antall dager de bor i byen og det gjennomsnittlige beløpet de vil bruke på en dag for å nå den økonomiske effekten. Økonomer graver dypere for å analysere den virkelige effekten av disse hendelsene fremfor en forenklet formel.

[InvestingAnswers-funksjonen: The Business of College Bowl Game Sponsorships]

Turistansatte ikke faktor i at mange av deltakerne til spillene kan være lokalbefolkningen som ikke bor i hotellrom eller bruker så mye penger som besøkende fra ut av regionen. For det andre tar de ikke hensyn til besøkende som sparer et besøk til en by for en sportsbegivenhet. Dette er økonomisk innflytelse som byen ville ha opplevd på en annen tid, bare den besøkende ville ha hatt mer av pengene sine inn i byen enn billetter til basketballspill.

Til slutt, de ikke faktor i crowding ut av lokalbefolkningen. I utgangspunktet er lokalbefolkningen som enten vet at store hendelser skjer eller se trafikken fra store arrangementer, mindre tilbøyelige til å gå ut for å spise eller bruke penger der, mens hendelsen skjer.

Sponsorer ignorerer også kostnadene ved å arrangere et arrangement. Vesentlige utgifter for offentlig sikkerhet, sanitet og offentlig transport blir aldri tatt med i disse økonomiske konsekvensene.

Ifølge en egen undersøkelse fra Matheson ble det funnet at en undersøkelse av personellinntekt i hovedstadsområdet i løpet av tretti NCAA-menns Final Four Basketball-turneringer fant at, i gjennomsnitt var personlige inntekter lavere i vertsbyene i løpet av 16 turneringsår. "

Så lang og kort er at den økonomiske virkningen av marskhet er bra for NCAA og medlemsskolene, men det kan ikke være slik en god investering for vertsbyer.

Investeringssvaret : De økonomiske konsekvensene av beslutninger går ofte ut over pålydende. Deltagelse i mars Madness kan bære fordeler utover selv sjekken kuttet av NCAA til lag. Imidlertid kan hosting av arrangementet bære økonomiske kostnader godt over enkle estimater.

[Basketball fan? Les mer om de økonomiske aspektene av sporten i: Er NBA Franchises Smart Investments?]