Din oppstart, din industri |

Ikke velg en bransje basert på trender, statistikker eller en liste over varme oppstart. Se i speilet, fokus på dine sterke og svake sider, din erfaring, hvem du vil være og hva du liker å gjøre - og start en bedrift som gjenspeiler hvem du er og hvem du vil være.

Jeg hater å være uenig med Scott Shane fordi jeg liker ham, liker han hans bøker, og jeg liker måten han mener. Men jeg er uenig med minst noen av de underliggende implikasjonene i hans to-post-refleksjon om feilfrekvenser etter bransje. Spesielt matrisen produserer han som en konklusjon:

For å få deg raskt, begynner dette med Shanes 28 mai-post på Small Business Trends, om hvordan små virksomhetsoverlevelsesrate varierer.

Dataene viser at den fireårige overlevelsesgraden i informasjonssektoren bare er 38 prosent, men er 55 prosent i utdannings- og helsevesenet. Det vil si at gjennomsnittlig oppstart i [utdannings- og helsevesenet er 50 prosent mer sannsynlig enn gjennomsnittlig oppstart i informasjonssektoren for å leve i fire år. Det er en stor forskjell.

Videre krysser de fleste sektorer ikke over; sektorene som har lavere innledende overlevelsesnivåer pleier å fortsette med disse lavere overlevelsesratene hvert år.

Så fulgte han opp med en enda mer interessant post sent i forrige uke, forårsaket av det åpenbare oppfølgningsspørsmålet, som er i ett av kommentarene:

"Godt poeng om å velge en bransje med høy overlevelse for oppstart … men trenger ikke å holde fast i bransjen han eller hun vet? Kanskje informasjonen er verdifull for engel investorer, men jeg tror at s ikke kan endre sine flekker, holde fast med dine sterke sider. "

Nøyaktig. Jeg har skrevet flere ganger på denne bloggen min generelle orientering mot å starte virksomheten din i det området du kjenner. For eksempel, mine tidligere innlegg: "Hvor skal jeg begynne, Hva skal jeg starte" og "Speil, Speil, på veggen, Hvilken oppstart?" Min generelle posisjon er at du ikke velger en bransje; du forblir med givens, noe som betyr din interesse, din erfaring og i de fleste tilfeller din plassering.

Shane har et ganske godt svar på dette spørsmålet:

s vil ikke lykkes hvis de prøver å starte bedrifter i næringer de ikke vet. Vi har mange data som viser at ulike dimensjoner av oppstartsproduksjon-overlevelse, salgsvekst, sysselsettingsvekst og lønnsomhet, øker med antall års erfaring som en har i bransjen der han eller hun starter en bedrift.

Men Joe og mange andre mennesker mangler en viktig del av suksesshistorien, som opererer i en gunstig industri. Jeg kan fortelle fra kommentarene på mine innlegg om å plukke en god industri at folk er frustrert av dette punktet, fordi det skaper et problem for mange mennesker. Utfordringen er at hvis din erfaring ligger i en bransjelignende bil eller stål eller detaljhandel, som ikke er gunstig for oppstart, er du ufordelaktig i forhold til dine venner i dataprogramvare. Deres 15 års erfaring med programvare posisjonerer dem godt for å starte en bedrift; Din 15 års erfaring med bil eller stål eller detaljhandel gjør det ikke. Den frustrerende delen er at du ikke kan endre historien din.

Men dette dilemmaet endrer ikke fakta. Suksess som en forsterkes ved å være erfaren i en gunstig industri; å være uerfaren eller operere i en ugunstig industri gjør deg til en ulempe. Selv om du ønsker å bekjempe oddsene, er det et oppoverbakke slag fordi investorer, kunder og leverandører forstår situasjonen.

… som bringer Shane til matrisen ovenfor.

Og mitt problem med Shanes konklusjon er at jeg ikke gjør det enig med premisset om at oddsen din i en bedrift du ikke vet er bedre enn dine odds i en bedrift du kjenner.

Statistikk er farlig. Generelt fungerer det ikke bra. Du er ikke bare i bil eller stål eller detaljhandel, for eksempel; du er i din spesifikke auto-relaterte virksomhet eller din spesifikke detaljhandel. De reelle oddsene handler om kampen mellom deg, ditt forretningsmessige tilbud, målmarkedet og strategisk fokus. Det er min mening, skjønt; Jeg kan ha feil.