Ekspert FAQ: Hva bør investorer vite om Equity Crowdfunding?

Настройка регламентов и процессов в агентстве. Эксперт проекта Я - АГЕНТСТВО. Алексей Чечукевич 18+

Fra og med i dag trer Tittel II i JOBS-loven i kraft, og oppstart kan nå tiltrekke seg crowdfunding-investeringer. Før Securities and Exchange Commission godkjente Tittel II i juli, var det ulovlig for oppstart å offentliggjøre at de søkte finansiering.

Nå er oppstart og små bedrifter i stand til å søke investering og annonsere offentlighet så lenge de registrerer seg hos SEC og avslører detaljer om deres henvendelse. For eksempel kan din lokale blomsterhandler søke finansiering via Facebook eller Twitter. Men med mindre du er en akkreditert investor, vil noen som har over $ 1 million eller har gjort mer enn $ 200 000 de siste tre årene, ikke investere.

Så hva betyr dette for investorer og små bedrifter? Equity crowdfunding vil etter hvert skape en stor ny markedsplass. De fleste eksperter er imidlertid enige om at det vil ta en stund for egenkapital crowdfunding å modne. To av de mest formidable hindringene som står overfor equity crowdfunding er å skape passende crowdfunding plattformer og investor beskyttelse. Ifølge et papir fra University of Toronto Rotman School of Management Professors Ajay Agrawal og Avi Goldfarb og MIT professor Christian Catalini, vil de tidlige dagene av crowdfunding være tumultuous:

Til tross for den beste innsatsen til beslutningstakere og plattformsdesignere, vil det sikkert være spektakulære feil. Tilbydere vil miste betydelige beløp, ikke bare til svindel, men også til inkompetente ledere, dårlige ideer og uflaks. Entreprenører vil rettferdiggjøre sine investorer, og investorer vil rettferdiggjøre gründere. Ideer og immaterielle rettigheter vil bli stjålet på grunn av offentliggjøring i tidlig stadium. De økende smertene som oppleves av den aksjebaserte crowdfundingindustrien, vil bli enda mer dramatisk og alvorlig enn i ikke-egenkapitalinnstillingen."

Hvilke andre hindringer står overfor equity crowdfunding? For å finne ut, vendte Investmentmatome til noen eksperter.

Siden equity crowdfunding er et nytt fenomen, mener Georgetown University Law professor James Angel at opprettelsen av sekundære markeder for crowdfunded aksjer er avgjørende:

"En av de store utfordringene er" Hva vil utgangen se ut til investorer? "Det sekundære markedet for crowdfunded aksjer vil være veldig tynt, så det vil være vanskelig for investorer å gå ut når de ønsker det. Jeg mistenker at flere finansieringsrunder vil gi noen utgangsmuligheter for bedrifter som gjør en annen finansieringsrunde.

"En annen utfordring er" Hvordan vil investorene bli beskyttet? "Selskapene vil ikke arkivere standardregnskapet med SEC. Hvilke rettigheter skal aksjonærer beskytte seg mot fra mange av de som har skjedd i aksjebestanden? Hvilken informasjon vil selskapene gi, og hvordan? Hvilken bruk vil aksjonærene ha hvis ledelsen misbør?

"Til slutt," Når vil SEC komme seg rundt for å skrive reglene? "SEC har historisk vært fiendtlig for crowdfunding - de hadde myndighet til å få det til å skje for lenge siden, men de valgte ikke å. Kongressen passerte JOBS-loven for å få det til å skje, men overlot det til SEC som med vilje har trukket føttene sine på saken."

Syracuse University Whitman School of Management Professor John M. Torrens bemerker at et økt antall aksjeeiere vil komplisere grunnleggernes beslutningsprosesser.

"Hovedmålet med å legalisere egenkapitalbasert publikumsfinansiering er å demokratisere tilgangen til kapital, noe som er et verdig mål. Det er ikke mange rimelige innvendinger mot det. Problemet er at regelverket og dekkene som er nødvendige for å gjøre det trygt, vil også fjerne smidigheten. For eksempel vil en av de foreslåtte forskriftene begrense investorene i "publikum" til $ 2000. Hvis en oppstart bare trenger $ 10 000, må de tiltrekke seg minst 5 investorer blant mengden. Effekten av å ha 5 aksjeeiere i bytte for $ 10 000 kan være nok til å få grunnleggeren til å ønske at hun bare startet opp det.

"Den andre har mer alvorlige problemer å gjøre med verdsettelse og likviditet. Bestemme nøyaktig hvilken prosentandel av selskapet en mengdefinansiering investor kjøper vil være svært vanskelig. Det må tas forsiktighet for å sikre at mengden egenkapital omsatt er rettferdig for mengden investert kapital. Akkrediterte investorer tar verdsettelse veldig alvorlig, men det er den virkelige muligheten for at usofistikerte investorer ikke forstår akkurat hva de kjøper. Videre skal forslag til forskrifter om nye publikumsfinansieringsplattformer gjøre det veldig klart for investoren at investeringen ikke er flytende, og at det er en sjanse for at pengene vil gå tapt."

Gjennom sin forskning har York University professor Douglas Cumming funnet at økt offentlig regulering bidrar til å tiltrekke investorer til egenkapital crowdfunding.

"I vår nyere papir basert på kanadiske undersøkelsesdata hvor kapitalfylling ikke er tillatt, men likevel for tiden vurderes, fant vi ut at noen gründere og potensielle portaler hadde en preferanse for mer laxregulering, mens investorer foretrukket strengere regulering sammen med trinn for bedre informering og utdanne investorer. I lys av den globale Internett-markedsplassen og investorens evne til å flytte kapital til den jurisdiksjon som best passer deres interesser, er dataene i vårt papir i tråd med visningen crowdfunding markeder vil blomstre der det er et bedre sett av forskrifter som møter investorer ' krever og tjener entreprenørers og portals interesser.

"På samme måte, i vår relaterte papir basert på australske data hvor kapitalfylling for øyeblikket er tillatt, fant vi bedre utlysning av entreprenører er svært høyt korrelert med entreprenørers suksess i å skaffe kapital."

I stedet for crowdfunding egenkapital, tror University of Colorado professor Andrew A. Schwartz det kan være lettere for oppstart grunnleggere å tilby gjeld.

"En stor utfordring for equity crowdfunding er at en entreprenør som selger egenkapital til mange fremmede nå har en gruppe aksjonærer som kan føre til forstyrrelser for selskapet. Aksjonærer har rettigheter i henhold til statlig lov til å bringe avledte rettssaker mot ledelse, etterspørsel av bøker og registre, foreslå aksjonærbeslutninger og stemme for styremedlemmer. Enhver eller alle disse kan koste selskapet - og grunnlegger-tid og penger, uavhengig av det endelige resultatet.

"For å unngå disse problemene, kan et selskap som søker å finansiere seg selv gjennom verdipapirer crowdfunding, selge obligasjoner (eller andre typer gjeld), i stedet for aksjer. Gjeld kommer med ingen av problemene som bare er oppført som er endemiske mot egenkapitalen. I motsetning til salg av egenkapital, som skaper forpliktelser og utsetter ledere for en risiko for personlig ansvar, skaper salget av gjeld ingen forpliktelser. Snarere er rettighetshaverens rettigheter et spørsmål om kontrakt mellom henne og det selskap som ledelsen ikke er part i. Videre besitter ikke debtholders noen av de juridiske rettighetene som er adressert ovenfor, som eies av aksjonærer. Manglende spesifikk bestemmelse i gjeldsavtalen, de kan ikke kreve bøker og poster, kan ikke foreslå aksjonærbeslutninger, og ikke få stemme i bedriftsvalg. Dermed er ingen av disse manglene på egenkapital til stede ved salg av gjeld, noe som gjør sistnevnte til et attraktivt alternativ."

Les mer fra Investmentmatome: