Gjør hovedstart foreldre mindre involvert? Et intervju med Adam Isen

Head Start er i utgangspunktet et regjeringsprogram som forsøker å supplere hva foreldrene gjør for sine barn. Det er en måte å jevne mellomfeltet mellom barn hvis foreldre leser til dem hver dag og ta dem til musikklassen, og barn hvis foreldre ikke kan eller vil ikke gi de opplevelsene. Men hvordan påvirker Head Start foreldrenes engasjement med sine barn?

Et argument hevder at Head Start oppfordrer foreldrene til å bli mer involvert, gjennom påvirkning av barns kognitive evner, programmer for å øke engasjementet, større vekt på skoling og andre anstrengelser. På den annen side kan Head Start faktisk redusere foreldrenes engasjement i deres barns utdanning - hvis regjeringen tar vare på barnets læring, går det med tankene, jeg trenger ikke å gjøre så mye.

Vi satte oss ned med Adam Isen, en økonom ved University of Pennsylvania, for å få fakta om hvorvidt Head Start effektivt skremmer foreldrenes engasjement.

Studien

Isen, sammen med professor Alexander Gelber, professor i Pennsylvania, publiserte nylig et dokument som studerte hvordan Head Start endrede foreldrenes investering i sine barn.

Investmentmatome: Hva er forutsetningen for din forskning?

Adam Isen: Vi ønsket å studere hvordan regjeringsforsynt utdanning påvirker foreldrenes engasjement med sine barn. Head Start var en god sammenheng for å studere spørsmålet fordi den føderale regjeringen opprettet et naturlig eksperiment ved å holde et lotteri for å velge hvilke barn som kommer inn i programmet.

Vi så på hvorvidt Head Start skremmer foreldrenes engasjement - som det ble foreslått av tidligere artikler - eller om det økte engasjement, noe som kunne få konsekvenser for foreldrenes investeringsbeslutninger og analyser av programmets effektivitet. For eksempel har en positiv innvirkning på foreldrenes engasjement - som betyr Head Start, foreldrene mer involvert - kan bety at den samlede effekten av programmet styrkes, men den direkte effekten av oppstart kan være overdrevet.

NW: Head Start øker engasjement er en dårlig ting?

Adam Isen: Nei, jeg ville ikke karakterisere det som det. I en verden der vi ikke kjenner den generelle effektiviteten til Head Start, er det veldig sannsynlig å være en god ting, da det kan forbedre effektiviteten. Men betinget av å kjenne den virkelige effekten på hvert utfall vi bryr oss om - det er heller ikke den eksakte verden vi lever i - det er kanskje ikke så ønskelig, som det antyder at vi kan overdrive den direkte effekten av programmet på barns resultater og understreke sin pris.

På slutten av dagen, på fordelssiden, er alt vi virkelig bryr oss om, den totale effekten av programmet, både direkte og indirekte. Grunnen til at vi bryr oss om at hvis foreldres tid og ressurser blir brukt, er det en kostnad som bør tas i betraktning i en analyse av programmet.

I et svært forenklet eksempel, hvis vi verdsetter barnets forbedring ved å si $ 1000, og det ikke var noen effekt på foreldreadferd, ville vi anta at regjeringens direkte og samlede verdiøkning var $ 1000. Vi vil da sammenligne det med skattebetalernes dollar som brukes til å finansiere programmet - la oss si $ 700. Hvis det var tilfelle, så konkluderer vi med at dette er et veldig produktivt program.

Men hvis Head Start øker engasjementet, vil vi også vurdere blant annet kostnadene pådratt av foreldre også. Selvfølgelig kan økt foreldreintervensjon også gjøre programmet mer effektivt, og øke den verdiskapte figuren. På den annen side, hvis Head Start reduserer engasjement, kan dette ses som å senke foreldres tid og krefter brukt på barna sine.

NW: Men det var ikke tilfelle, ifølge dine funn.

AI: Nei. Foreldreinnsats - lesing, matteproblemer, antall dager brukt med barn av fedre som ikke bor med sine barn, og andre tiltak - økte betydelig når barna deltok i hovedstart, særlig i områder som ser ut til å være investeringer i sine barn.

NW: For eksempel?

AI: Foreldre leser til barna sine oftere, og i lengre tid - aktiviteter som sannsynlig forbedrer barnets utvikling. Og vi finner at selv etter at barna flyttet fra Head Start, fortsatte foreldrene å ha høyere grad av engasjement med barna sine. Videre fant vi at foreldrene til barn som ble randomisert til programmer som opplevde de større kognitive testresultatene, mest sannsynlig ville øke sitt engasjement. Selvfølgelig er dette en sammenheng, og det er ikke klart hva som forårsaker hva.

NW: Hvilke implikasjoner har dette for Head Start som helhet?

AI: I en smal forstand er det en vurdering av en potensiell effekt av programmet. Undersøkelser viser også at mange livskvalitetsindikatorer, som fanger eller graderingsfrekvenser, er positivt påvirket av Head Start og mer bredt, tidlige barnintervensjoner. Imidlertid viser testresultater konsekvent ingen varige gevinster.

Så et stort puslespill er, hvorfor ser vi langsiktige effekter på utfallene vi bryr oss om, men ingen mellomliggende innvirkning på testresultater? Det er mulig at testene ikke måler menneskelig kapital godt - eller virkningen er på ikke-kognitive egenskaper som likevel har en varig innvirkning på et barns fremtid. Mens det er svært spekulativ, kan økt foreldreintervensjon være en annen mekanisme for hvorfor Head Start kan ha langtidsvirkninger på barn uten mellomlang siktpåvirkning på testresultater.

NW: Og hva er neste? Hva skal forskere se på?

AI: Jeg vil gjerne se mer forskning på effekten av foreldrenes engasjement på barns resultater, for å kvantifisere hva de kan være. I tilknytning til dette, mens det er vanskelig, vil det være fint å nedbryte effekten av Head Start i sine forskjellige aspekter - skole, foreldre, ernæringsmessige, osv. - som kan hjelpe programadministratorer å fokusere på de mest produktive aspektene av programmene. Jeg vil også se flere papirer som undersøker effekten av bedre skolegang på foreldrenes investeringsadferd utenfor hovedstart, for eksempel i tradisjonelle grunnskoleprogrammer.

NW: Takk for din tid.